전직 기자이자 현재 콜로라도 볼더 대학교 미디어 커뮤니케이션 정보 대학 저널리즘학과의 학과장인 Patrick Ferrucci는 저널리즘 분야를 빠르게 재편하는 기관, 비즈니스 및 기술을 연구합니다.

그래서 그는 The Atlantic과 Vox Media가 ChatGPT 창시자인 OpenAI에 저널리즘 라이선스를 부여하기로 합의했다는 사실을 알게 되었을 때 기존 출판사가 한때 Facebook, Google, Twitter와 체결한 계약, 즉 수익을 저해하면서 청중을 늘리는 거래를 떠올렸습니다.

"나는 그것을 이해하지 못한다"고 그는 말했다.

"어쩌면 언론이 금전적으로 어려운 시기에 금전적 투입을 목격했을 수도 있습니다. 그러나 우리는 이전에도, 매번 이러한 재정적 투입이 실제 저널리즘에 도움이 되지 않는다는 사실을 목격했습니다."

ChatGPT는 2022년 겨울에 출시되었을 때 획기적인 것으로 환영받았으며, 질문에 응답하고 기업과 개인에게 부가가치로 간주되는 콘텐츠를 만들 수 있었습니다.제작자와 예술가가 회사가 챗봇이 더 설득력 있게 글을 쓸 수 있도록 훈련하기 위해 자신의 작업을 훔쳤다고 비난하면서 빛이 일부 사라졌습니다. 대규모 언어 모델 ChatGPT는 소설가, 시인,언론인, 심지어 콘텐츠와 댓글을 게시하는 소셜 미디어 플랫폼의 일반 사용자도 마찬가지입니다.

Ferrucci는 장기적인 생존 가능성의 잠재적 비용에 비해 단기적인 이점을 비판했지만 다른 이점이 있을 수 있다고 말했습니다.미디어 회사OpenAI에 가입합니다.

그는 "이를 통해 저널리즘 업계는 이러한 도구가 무엇을 할 수 있는지 이해할 수 있게 될 것"이라고 말했습니다."그리고 만약 그들이선두 출발이러한 도구를 사용하고 초기에 프로세스에 구현하는 방법을 배우면 이에 맞서 싸우는 회사에 유리할 것입니다."

다른 전술: 법정에서 뵙겠습니다

이에 맞서 싸우는 기업을 대표하는 것은 작년에 서비스 약관을 OpenAI로 변경한 후 OpenAI를 고소한 The New York Times입니다.A.I를 방지하세요.시스템이 작업을 스크랩하는 것을 방지.당시 CMCI의 정보과학 교수인 로빈 버크(Robin Burke)는 ChatGPT의 허니문 기간을 "아무도 자신이 무엇을 하는지 신경 쓰지 않았기 때문에 무임승차"라고 불렀습니다. 이제 콘텐츠를 생산하는 조직이 생각하는 것이 타당하다고 생각합니다.'나는 이것이 내 작품의 활용에 정말로 동의하는가?'"

그것은 공정한 질문이지만 Ferrucci는 앞으로 이와 같은 거래가 더 많이 나타날 것으로 기대한다고 말했습니다.

그는 “고소해도 상관없기 때문에 탐사보도를 할 수 있는 기업이 있다”고 말했다."아무리 사소한 소송이라도 소송 위협으로 인해 사업이 망가질 수 있기 때문에 본질적으로 자체 검열하는 사람들도 있습니다. 이들 언론사에 약간의 돈을 보여주면 그들 모두가 외면할 여유가 없을 것 같습니다."

Casey Fiesler, CMCI 정보 과학 부교수이자 윤리 및법적 문제OpenAI에 대한 모든 저작권 소송 중에서 Times가 가장 설득력 있는 사례를 가지고 있을 수 있습니다. 왜냐하면 이 신문은 ChatGPT가 신문의 저작권이 있는 자료로 사용자 프롬프트에 응답하는 것처럼 보이는 사례를 보여줄 수 있었기 때문입니다.

하지만 그녀에게 가장 흥미로운 문제는 저작권이 아닙니다.

"더 심오한 것은 당신이 나를 대체할 기술을 구축하기 위해 내 작업을 사용했다는 생각입니다."라고 그녀는 말했습니다."그래서 많은 사람들이 화를 내고 있습니다. 위반처럼 느껴집니다. 더 이상 예술가에게 비용을 지불할 필요가 없도록 내 예술을 사용하여 이 기술을 구축하는 것입니다."