Patrick Ferrucci, ex reportero y actual presidente del departamento de periodismo de la Facultad de Medios, Comunicación e Información de la Universidad de Colorado Boulder, estudia las instituciones, empresas y tecnologías que están remodelando rápidamente la disciplina.

Entonces, cuando se enteró de que The Atlantic y Vox Media acordaron otorgar licencias de su periodismo al creador de ChatGPT, OpenAI, recordó los acuerdos que alguna vez firmaron los editores tradicionales con Facebook, Google y Twitter, acuerdos que aumentaron las audiencias y al mismo tiempo arruinaron los ingresos.

"No lo entiendo", dijo.

"Tal vez ven una inyección monetaria en lo que sin lugar a dudas es un momento financiero difícil para los medios. Pero hemos visto esto antes, y cada vez, esa inyección financiera no beneficia al periodismo real".

ChatGPT fue aclamado como un gran avance cuando llegó en el invierno de 2022, capaz de responder preguntas y crear contenido que se consideró un valor agregado para empresas e individuos.Desde entonces, parte del brillo se ha desvanecido cuando creadores y artistas han acusado a la compañía de robar su trabajo para entrenar al chatbot para que escriba de manera más convincente: los modelos de lenguaje grande ChatGPT se entrenan con enormes cantidades de datos que provienen de novelistas, poetas,periodistas, incluso usuarios habituales de plataformas de redes sociales que publican contenidos y comentarios.

Si bien criticó los beneficios a corto plazo frente al costo potencial de la viabilidad a largo plazo, Ferrucci dijo que podría haber otras ventajas paraempresas de mediosque se registran con OpenAI.

"Podría permitir que la industria del periodismo comprenda lo que esas herramientas pueden hacer", dijo."Y si obtienen unventaja"Con esas herramientas y aprender a implementarlas en sus procesos desde el principio, les dará una ventaja sobre las empresas que lucharon contra esto".

Una táctica diferente: Nos vemos en los tribunales

En representación de las empresas que luchan contra él está The New York Times, que el año pasado demandó a OpenAI después de cambiar sus términos de servicio aprevenir la IAsistemas de raspar su trabajo.En ese momento, Robin Burke, profesor de ciencias de la información en CMCI, calificó el período de luna de miel de ChatGPT como "un viaje gratis, porque nadie prestaba atención a lo que estaban haciendo. Ahora, creo que tiene sentido que las organizaciones que producen contenido estén pensando:'¿Estoy realmente de acuerdo con esto como uso de mi trabajo?'"

Es una pregunta justa, pero Ferrucci dijo que espera ver más acuerdos como este en el futuro.

"Hay empresas que pueden hacer periodismo de investigación porque no importa si las demandas", afirmó."Y hay otros que esencialmente se autocensuran porque la amenaza de una demanda, por frívola que sea, podría destruir el negocio. Si les muestras algo de dinero a estas empresas de noticias, no creo que todas puedan permitirse el lujo de mirar hacia otro lado."

Casey Fiesler, profesor asociado de ciencias de la información en CMCI y experto en ética ycuestiones legalesEn torno a la tecnología, dijo que de todas las demandas por derechos de autor contra OpenAI, el Times puede tener el caso más convincente, ya que el periódico pudo mostrar ejemplos en los que ChatGPT parecía responder a las indicaciones de los usuarios con material del periódico protegido por derechos de autor.

Pero para ella, el tema más interesante no es el copyright.

"Creo que lo más profundo es la idea de que usaste mi trabajo para construir una tecnología que me reemplazará", dijo."Es por eso que tanta gente está molesta. Se siente como una violación: estás usando mi arte para construir esta tecnología para no tener que pagar más a los artistas".