현재 미국 언론에서 가장 큰 두 가지 기사는 직원 배치 선택에 관한 것입니다. 전 공화당 전국위원회 위원장인 로나 롬니 맥다니엘이 NBC에서 고용되고 신속하게 해고되었다는 것과 인기 평론가 캔디스 오웬스가 보수적인 데일리 와이어에서 떠난 것입니다(Ben Shapiro의 인기 팟캐스트의 본고장으로 가장 잘 알려져 있습니다.

세부 사항은 다르지만 두 이야기는 본질적으로 동일한 질문에 관한 것입니다.미디어 조직점점 더 급진적인 보수 운동을 책임감 있게 처리하고 있습니까?

맥다니엘의 경우 쟁점은 선거 거부였다.그녀의 채용이 발표된 후 NBC 직원은 그녀가 다음과 같이 목소리를 높이며 변호하는 것을 지적하면서 반란을 일으켰습니다.도널드 트럼프에 관한 거짓말2020년 선거RNC를 운영하는 동안.다음과 같은 최고의 인재도 있습니다.언론을 만나보세요호스트 척 토드,방송에서 반란을 일으켰다... NBC가 실제로 시작하기도 전에 McDaniel과 헤어지게 만들었습니다.

데일리와이어에서는선거 부정 주류화~이다거의 총격 사건.하지만 지난 몇 달 동안 Owens는자신을 반유대주의자라고 비난했다... 최근 저명한 랍비가 다음과 같다고 주장하는 소셜 미디어 게시물에 좋아요를 표시했습니다.그리스도인의 피에 취해.... 결국 이는 Shapiro가 설립한 웹사이트에 너무 많은 일이 되었습니다.지난주 CEO Jeremy Boreing은 Owens와 사이트가 다음과 같이 발표했습니다.그들의 관계가 끝났다....

두 경우 모두 미디어 조직은 상당한 반발을 받았습니다.공화당 소식통은NBC 언론인을 차단하겠다고 위협McDaniel의 방어에 대한 보복입니다.우익 트롤들이 이끄는히틀러를 존경하는 자칭 인셀 닉 푸엔테스, 주도했다반유대주의 소셜 미디어 선동 캠페인Owens를 지원하는 Daily Wire에 반대합니다.

객관적으로 이것은 모두 터무니없는 일입니다. 어떤 언론사도 반민주적 거짓말이나 반유대주의 편견에 반대하는 입장을 취했다는 이유로 결과를 직면해서는 안 됩니다.하지만 왜 이런 일이 일어나는지 이해하는 것이 중요합니다. 두 주요 정당 중 하나의 중추인 보수 운동이 궤도를 벗어났습니다.

이러한 잔혹한 현실은 미국 언론을 혼란에 빠뜨렸습니다.주류 매체는 전통적인 객관성 개념과 플랫폼 외설성 사이에서 선택을 강요받습니다.우익 매체는 추종자들을 계속 유지하기 위해 한때 가졌던 능력을 모두 잃었습니다.

저널리즘은 방향을 잃은 권리에 직면해 있습니다.

당신이 주요 신문의 사설 섹션 편집자라고 상상해 보세요.두 가지 주요 목표가 있습니다. 광범위한 관점을 대변하고 독자에게 더 많은 정보를 제공하는 고품질 글을 게시하는 것입니다.

분명히 보수적인 작가가 필요합니다.하지만 어떤 종류?

공화당의 위치를 ​​가장 잘 대표하는 강경 트럼프주의자들은 거짓말과 편협한 경향이 있습니다.트럼프와 그의 핵심 입장을 방어하기 위해서는 그래야 한다.분명히 당신은 인종차별에 대한 노골적인 거짓말과 변증을 출판하고 싶지 않을 것입니다.

이와 대조적으로 가장 훌륭하고 똑똑한 보수 작가들은 선거 거부를 거부하고 트럼프의 인종적 선동에 반대합니다.그러나 그렇게 하면 실제 기존 공화당이 있는 곳과 충돌하게 됩니다.보수주의 대변인으로 출판함으로써 독자들이 미국 권리의 진정한 본질에 대해 오해하게 될 위험이 있습니다.

이것은 어려운 딜레마이며 거의 가설적인 딜레마가 아닙니다.미국 언론에서는 편집자와 언론인들이 매일 비슷한 선택을 해야 합니다.'거짓말을 게시하지 않고 공화당 소식통의 말을 어떻게 정확하게 보도할 수 있나요?', '민주당의 해킹으로 비하하지 않고 인종차별적인 트럼프 발언을 어떻게 설명할 수 있나요?'와 같은 질문은 주류의 일상적인 문제입니다.미국 언론.

모든 측면에서 객관성과 공정성을 자랑하는 기관의 경우 이러한 실용적인 질문은 더 철학적인 질문을 제기합니다.단순히 양대 정당의 입장을 합리적인 사람들 사이의 합리적인 논쟁으로 취급하는 것이 아니라면 '객관성'이란 무엇을 의미하는가?주요 정당 지도자가 민주적 공정성의 기본 원칙에 반대하는 세상에서 '공정'이란 무엇입니까?완전히 길을 잃은 당사자를 어떻게 보호합니까?

보수적인 매체는 다소 다른 종류의 교정 문제에 직면해 있습니다.청중은 급진적인 기반으로 구성되어 있기 때문에 어디에 선을 그어야 할지에 대한 본능은 고객의 왼쪽에 있을 수 있습니다. 심지어 Daily Wire처럼 확고한 우파적인 곳에서도요.Candace Owens는 모든 면에서 매우 인기 있는 팟캐스트 진행자였습니다.그녀를 잃는 것은 작은 일이 아닙니다.

오웬스의 잘못된 생각을 되돌아보며,대표적인 보수 운동가 크리스 루포결론은 다음과 같습니다.오른쪽에 문제가 있어요.… Rufo에 따르면, 온라인 담론의 경제학은 성공적인 정치 운동의 형성 및 동원과 점점 더 불일치해지고 있습니다.…

이는 오웬스의 시틱이 보수주의자들 사이에서 인기가 있다는 것을 비스듬히 인정한 것이다.트럼프와 마찬가지로 그녀는 사람들이 조용하게 믿고 있지만 말하려는 사람이 거의 없는 것을 공개적으로 말함으로써 성공했습니다(그들은 끔찍하기 때문에).공격적인 태도를 취하는 것은 그녀의 상승에 부수적인 것이 아닙니다.그것은 그것의 핵심입니다.

이것은 보수 언론의 새로운 특징이 아닙니다. 이는 러시 림보(Rush Limbaugh)가 1990년대 토크 라디오에서 두각을 나타내는 원동력의 일부입니다.하지만 Daily Wire의 편집장 같은 엘리트 보수주의자들은오랫동안 그들이 그것을 덮어둘 수 있을 거라고 생각했어, 선을 긋고 관객이 그 안에서 놀게 만듭니다.Trump, Owens 및 그와 유사한 사람들은 그것이 불가능하다는 것을 증명했습니다.

따라서 주류 언론과 우익 언론 모두 동일한 딜레마에 직면해 있습니다. 보수 운동은 자기 급진화하는 영구 운동 기계입니다.극단적일수록 자신의 선택은 더욱 어색해진다.