इस समय अमेरिकी मीडिया में दो सबसे बड़ी कहानियाँ कर्मचारियों की पसंद के बारे में हैं: रिपब्लिकन नेशनल कमेटी की पूर्व अध्यक्ष रोना रोमनी मैकडैनियल की नियुक्ति और एनबीसी से तेजी से गोलीबारी, और लोकप्रिय टिप्पणीकार कैंडेस ओवेन्स का रूढ़िवादी डेली वायर से प्रस्थान (बेन शापिरो के मेगा-लोकप्रिय पॉडकास्ट के घर के रूप में जाना जाता है)।

विवरण में भिन्न होते हुए भी, दोनों कहानियाँ अनिवार्य रूप से एक ही प्रश्न के बारे में हैं: कैसे हो सकता हैमीडिया संगठनतेजी से बढ़ते कट्टरपंथी रूढ़िवादी आंदोलन को जिम्मेदारी से संभालेंगे?

मैकडैनियल के मामले में, मुद्दा चुनाव से इनकार था।उसकी नियुक्ति की घोषणा के बाद, एनबीसी स्टाफ ने विद्रोह कर दिया - उसके मुखर बचाव को देखते हुएडोनाल्ड ट्रंपके बारे में झूठ है2020 चुनावआरएनसी चलाते समय।कुछ शीर्ष प्रतिभाएं, जैसेप्रेस से मिलोमेजबान चक टोड,हवा में विद्रोह कर दिया- जिसके कारण एनबीसी वास्तव में शुरू होने से पहले ही मैकडैनियल से अलग हो गई।

डेली वायर पर,चुनावी इनकार को मुख्यधारा में लानाहैशायद ही कोई गोलीबारी का अपराध हो.लेकिन पिछले महीनों में, ओवेन्स ने ऐसा किया हैखुद को यहूदी विरोधी बतायाâ हाल ही में एक सोशल मीडिया पोस्ट को पसंद किया गया जिसमें दावा किया गया कि एक प्रमुख रब्बी âईसाई खून के नशे में चूर.â अंततः शापिरो द्वारा स्थापित वेबसाइट के लिए यह बहुत अधिक हो गया;पिछले सप्ताह, सीईओ जेरेमी बोरिंग ने घोषणा की कि ओवेन्स और साइट के पास â हैअपना रिश्ता ख़त्म कर दिया.â

दोनों ही मामलों में मीडिया संगठन को बड़ा झटका लगा है।रिपब्लिकन स्रोत हैंएनबीसी पत्रकारों को काटने की धमकीमैकडैनियल के निष्कासन के प्रतिशोध में।दक्षिणपंथी ट्रोल्स के नेतृत्व मेंहिटलर-प्रशंसक स्व-वर्णित इंसेल निक फ़्यूएंट्स, मार्ग प्रशस्त किया हैयहूदी विरोधी सोशल मीडिया उकसावे का एक अभियानओवेन्स के समर्थन में डेली वायर के ख़िलाफ़।

वस्तुगत रूप से, यह सब बेतुका है: किसी भी समाचार संगठन को अलोकतांत्रिक झूठ या यहूदी विरोधी कट्टरता के खिलाफ खड़े होने के परिणाम नहीं भुगतने चाहिए।लेकिन यह समझना महत्वपूर्ण है कि ऐसा क्यों हो रहा है: रूढ़िवादी आंदोलन, हमारे दो प्रमुख राजनीतिक दलों में से एक की रीढ़, पटरी से उतर गया है।

उस क्रूर वास्तविकता ने अमेरिकी मीडिया को अस्त-व्यस्त कर दिया है।मुख्यधारा के आउटलेट्स को निष्पक्षता और प्लेटफ़ॉर्मिंग अश्लीलता की पारंपरिक धारणाओं के बीच चयन करने के लिए मजबूर किया जाता है;दक्षिणपंथी आउटलेट्स ने अपने अनुयायियों को किनारे रखने की जो भी क्षमता उनके पास थी वह खो दी है।

पत्रकारिता को एक ऐसे अधिकार का सामना करना पड़ रहा है जिसने अपना अस्तित्व खो दिया है

कल्पना कीजिए कि आप एक प्रमुख समाचार पत्र के ऑप-एड अनुभाग के संपादक हैं।आपके दो मुख्य उद्देश्य हैं: विचारों के व्यापक स्पेक्ट्रम का प्रतिनिधित्व करना और उच्च गुणवत्ता वाला लेखन प्रकाशित करना जो आपके पाठकों को बेहतर जानकारी प्रदान करता है।

जाहिर है, आपके पास रूढ़िवादी लेखक होने चाहिए।लेकिन किस प्रकार का?

जो लोग रिपब्लिकन पार्टी जिस स्थिति में है उसका सबसे अच्छा प्रतिनिधित्व करते हैं, कट्टरपंथी ट्रम्पवादी, झूठ बोलने और कट्टरता की ओर प्रवृत्त होते हैं;ट्रम्प और उनके मुख्य पदों का बचाव करने के लिए उन्हें ऐसा करना होगा।जाहिर है, आप नस्लवाद के लिए सरासर झूठ और माफी प्रकाशित नहीं करना चाहते।

इसके विपरीत, सबसे अच्छे और सबसे चतुर रूढ़िवादी लेखक, चुनाव से इनकार को अस्वीकार करते हैं और ट्रम्प की नस्लीय लोकतंत्र का विरोध करते हैं।लेकिन ऐसा करना उन्हें वास्तविक मौजूदा रिपब्लिकन पार्टी के साथ असमंजस में डाल देता है।उन्हें रूढ़िवाद के प्रवक्ता के रूप में प्रकाशित करके, आप अपने पाठकों को अमेरिकी अधिकार की वास्तविक प्रकृति के बारे में गुमराह करने का जोखिम उठाते हैं।

यह एक कठिन दुविधा है, और शायद ही कोई काल्पनिक हो।अमेरिकी मीडिया में हर दिन संपादकों और पत्रकारों को इसी तरह के विकल्प चुनने पड़ते हैं।'झूठ प्रकाशित किए बिना मैं रिपब्लिकन सूत्रों द्वारा कही गई बातों की सही-सही रिपोर्ट कैसे करूं?' और 'मैं डेमोक्रेटिक हैक के रूप में सामने आए बिना ट्रंप की नस्लवादी टिप्पणी का वर्णन कैसे कर सकता हूं?' जैसे प्रश्न मुख्यधारा की रोजमर्रा की चीजें हैंअमेरिकी मीडिया.

उन संस्थानों के लिए जो निष्पक्षता और सभी पक्षों के प्रति निष्पक्षता पर गर्व करते हैं, ये व्यावहारिक प्रश्न अधिक दार्शनिक प्रश्न उठाते हैं।यदि दो प्रमुख दलों की स्थिति को उचित लोगों के बीच उचित विवाद के रूप में नहीं देखा जाए तो 'निष्पक्षता' का क्या मतलब है?ऐसी दुनिया में 'निष्पक्षता' क्या है जहां एक प्रमुख पार्टी नेता लोकतांत्रिक निष्पक्षता के बुनियादी सिद्धांतों का विरोध करता है?हम उस पार्टी को कैसे कवर करेंगे जो पूरी तरह से अपना रास्ता खो चुकी है?

कंजर्वेटिव आउटलेट्स को कुछ अलग तरह की अंशांकन समस्या का सामना करना पड़ता है।क्योंकि उनके दर्शक एक कट्टरपंथी आधार से बने होते हैं, रेखा खींचने के बारे में उनकी अपनी प्रवृत्ति उनके ग्राहकों के बाईं ओर हो सकती है - यहां तक ​​कि डेली वायर जैसी ठोस दक्षिणपंथी जगह पर भी।कैंडेस ओवेन्स, सभी मायनों में, एक बहुत लोकप्रिय पॉडकास्ट होस्ट थीं।उसे खोना कोई छोटी बात नहीं है.

ओवेन्स मिशेगॉस पर विचार करते हुए,प्रमुख रूढ़िवादी कार्यकर्ता क्रिस रूफोनिष्कर्ष निकाला कि âहमें दाईं ओर एक समस्या है.â प्रति रुफ़ो, âऑनलाइन प्रवचन का अर्थशास्त्र एक सफल राजनीतिक आंदोलन को बनाने और संगठित करने के साथ तेजी से भिन्न होता जा रहा है।''

यह एक परोक्ष स्वीकृति है कि ओवेन्स की विचारधारा रूढ़िवादियों के बीच लोकप्रिय है।ट्रम्प की तरह, वह लोगों को खुलेआम वे बातें बताने में सफल रही हैं जिन पर वे चुपचाप विश्वास करते हैं लेकिन कुछ अन्य लोग कहने को तैयार हैं (क्योंकि वे भयानक हैं)।आक्रामक होना उसके उत्थान के लिए आकस्मिक नहीं है;यह इसके हृदय में है।

यह रूढ़िवादी मीडिया की कोई नई विशेषता नहीं है: यह 1990 के दशक के टॉक रेडियो में रश लिंबॉघ के प्रमुखता को बढ़ावा देने का हिस्सा है।लेकिन संभ्रांत रूढ़िवादियों को डेली वायर का संपादकीय नेतृत्व पसंद हैलंबे समय से सोचा था कि वे इस पर पर्दा डाल सकते हैं, रेखाएँ खींचना और दर्शकों को उनके भीतर खेलने के लिए प्रेरित करना।ट्रम्प, ओवेन्स और उनके जैसे लोगों ने इसे असंभव साबित कर दिया है।

इस प्रकार मुख्यधारा और दक्षिणपंथी मीडिया दोनों एक ही दुविधा से जूझ रहे हैं: रूढ़िवादी आंदोलन एक स्व-कट्टरपंथी सतत गति मशीन है।यह जितना अधिक चरम होता जाता है, उनकी अपनी पसंद उतनी ही अधिक अजीब हो जाती है।