पिछले महीने, न्याय विभाग ने Apple के खिलाफ अपना लंबे समय से प्रतीक्षित अविश्वास मुकदमा दायर किया, जिसमें कंपनी पर स्मार्टफोन बाजार पर एकाधिकार करने का आरोप लगाया गया।यह Apple को किसी संघीय एजेंसी से एक बड़े एकाधिकार मुकदमे का सामना करने वाला अमेरिकी-आधारित तकनीकी दिग्गजों में से अंतिम बनाता है।(Google को न्याय विभाग से भी सामना करना पड़ता है; फेसबुक और अमेज़ॅन पर संघीय व्यापार आयोग द्वारा मुकदमा दायर किया गया है।)

ये मुक़दमे शर्मन अधिनियम की धारा 2 के तहत दावे करते हैं, एक 1890 क़ानून जो बहिष्करणीय और अनुचित प्रथाओं के माध्यम से बड़ी मात्रा में बाज़ार की शक्ति प्राप्त करना या बनाए रखना गैरकानूनी बनाता है।एप्पल के खिलाफ सरकार का सोच-समझकर लक्षित मामला, लंबी अवधि में उपभोक्ताओं को डिजिटल प्लेटफॉर्म के मामले में काफी अधिक विकल्प दे सकता है।

अपनी शिकायत में, सरकार ने एक मजबूत तर्क दिया है कि ऐप्पल ने दोतरफा रणनीति के माध्यम से प्रतिस्पर्धा को दबाने के लिए आईफोन पर अपनी बाजार शक्ति का इस्तेमाल किया है: एक, ऐप्पल और Google के एंड्रॉइड जैसे बाहरी ऑपरेटिंग सिस्टम के बीच अंतरसंचालनीयता (यानी अनुकूलता) को सीमित करना।और दो, गैर-एप्पल उत्पादों को iPhone पर खराब तरीके से काम करना।

न्याय विभाग के अनुसार, इस आचरण ने न केवल iPhone उपयोगकर्ताओं के अनुभव को ख़राब करके उपभोक्ताओं को नुकसान पहुँचाया है, बल्कि अन्य स्मार्टफ़ोन के लिए Apple के साथ प्रतिस्पर्धा करना भी कठिन बना दिया है।मजबूत प्रतिस्पर्धा के बिना, गुणवत्ता कम हो जाती है, कीमतें बढ़ जाती हैं और नवाचार पिछड़ जाता है।

अन्य प्रमुख तकनीकी मुकदमे समान उपभोक्ता कल्याण संबंधी चिंताओं को उठाते हैं।लेकिन यह एक तकनीकी पारिस्थितिकी तंत्र के रूप में एक कंपनी द्वारा संचालित बाजार की शक्ति को विशिष्ट रूप से लेता है - एक वन-स्टॉप वर्चुअल शॉप जहां उपयोगकर्ता संवाद कर सकते हैं, खेल सकते हैं, देख सकते हैं, सुन सकते हैं और खरीद सकते हैं।

उपभोक्ताओं का इन पारिस्थितिक तंत्रों के साथ प्रेम/घृणा का रिश्ता है।हम उनसे प्यार करते हैं जब वे हमारे जीवन को आसान बनाते हैं, जो वे कभी-कभी करते हैं क्योंकि हमें सूचनाओं की अधिकता से भरी आभासी दुनिया में नेविगेट करने के लिए शॉर्टकट की आवश्यकता होती है।ऐप्पल और अन्य कंपनियां एक ऐसा पारिस्थितिकी तंत्र प्रदान करके उस इच्छा को पूरा करती हैं जहां उत्पादों को एक ही पासवर्ड से एक्सेस किया जा सकता है और सैद्धांतिक रूप से, गुणवत्ता और सुरक्षा के लिए क्यूरेट किया जाता है।

आप अपने AirPods पर Apple Music स्ट्रीम करते समय अपने Apple फ़ोटो लाइब्रेरी से किसी मित्र को एक छवि iMessage कर सकते हैं।यदि आपके मित्र को फ़ोटो पसंद आती है, तो आपको अपने Apple वॉच पर एक टेक्स्ट अलर्ट मिलेगा।ये लेन-देन अप-स्वाइप और आपके चेहरे की नज़र से सुरक्षित होते हैं।

लेकिन कभी-कभी हम पारिस्थितिक तंत्र से नफरत करते हैं।वे समुद्र के बजाय मछली के कटोरे में रहने, सादगी के लिए कहीं अधिक बड़ी दुनिया की विविधता में व्यापार करने के समान हो सकते हैं।फिश बाउल को छोड़ने में सबसे बड़ी बाधा कुछ और आज़माने की लागत है।यदि आप Apple से दूर जाना चाहते हैं, तो आपको एक बिल्कुल अलग इंटरफ़ेस सीखना होगा, अपने पसंदीदा ऐप्स को छोड़ना होगा, अपना डेटा दोबारा दर्ज करना होगा, नए पासवर्ड ट्रैक करना होगा - और संभावित रूप से अपने फोन, घड़ी, लैपटॉप (इत्यादि) को बदलने के लिए हजारों खर्च करने होंगे।.ये स्विचिंग लागतें एप्पल बाजार को उपभोक्ताओं के दूर जाने के डर के बिना कीमतें बढ़ाने या उत्पादों की गुणवत्ता को कम करने की शक्ति देती हैं।

इसके अलावा, पारिस्थितिकी तंत्र संरचना हमारे खर्च करने की आदतों, पसंद-नापसंद और रिश्तों का 360-डिग्री दृश्य बनाती है।यह डेटा कंपनियों के लिए बेहद लाभदायक है और उपभोक्ताओं के लिए इसे सुरक्षित रखने का प्रयास निरर्थक लग सकता है।जब Apple इसे बदलता हैगोपनीयता नीतिसेवा की लंबी और भ्रमित करने वाली शर्तों के लिए इसे ले लो या छोड़ दो के अपडेट के साथ, "इसे छोड़ दो" एक वास्तविक विकल्प की तरह महसूस नहीं होता है।

दशकों से, कंपनी के पारिस्थितिकी तंत्र पर अविश्वास कानून लागू करना बहुत आसान रहा है।उदाहरण के लिए, यह उन कंपनियों के बीच "गैर-क्षैतिज" विलय के प्रति सहिष्णु रहा है जो उपभोक्ताओं को उत्पाद बेचने के लिए सीधे प्रतिस्पर्धा नहीं करते हैं।नियामकों ने Apple को सिरी, शाज़म, बीट्स, डार्क स्काई (जिसे Apple वेदर के पक्ष में बंद कर दिया गया था) और टेक्सचर (जो Apple News+ बन गया) खरीदने की अनुमति दी, iPhone की रिलीज़ के बाद से Apple के 100 से अधिक अधिग्रहणों में से कुछ के नाम।

धारणा यह थी कि गैर-क्षैतिज फर्मों के बीच विलय उपभोक्ताओं के लिए प्रतिस्पर्धी विकल्पों को कम नहीं करता है, कम से कम अल्पावधि में नहीं।लेकिन उस दृष्टिकोण ने संचयी प्रभावों को नजरअंदाज कर दिया है।जैसे-जैसे ऐप्पल ब्रांड के तहत अधिक संपत्तियां जमा हुईं, प्रतिस्पर्धियों के लिए एक व्यवहार्य विकल्प पेश करना कठिन हो गया क्योंकि उन्हें एक साथ दर्जनों बाजारों में प्रवेश करना होगा।

यह समस्या नई नहीं है.20वीं सदी की शुरुआत के एक राजनीतिक कार्टून में स्टैंडर्ड ऑयल की एकाधिकार शक्ति को तेल उत्पादन, शिपिंग और रेलमार्गों में टेंटेकल्स वाले ऑक्टोपस के रूप में दर्शाया गया था।ऐप्पल हमारे समय का ऑक्टोपस एकाधिकारवादी हो सकता है, केवल आठ के बजाय 100 पैरों के साथ।

इसके अलावा, Apple और अन्य कंपनियों ने पिछले दो दशकों के अदालती फैसलों से साहस महसूस किया होगा, जिसमें कहा गया है कि कंपनियों के पास अपने प्रतिस्पर्धियों से निपटने के लिए केवल सीमित कर्तव्य हैं, जिससे तकनीकी प्लेटफार्मों को बाहरी उत्पादों के साथ अंतरसंचालनीयता को सीमित करने के लिए कुछ कवर मिलता है।लेकिन जब प्रतिस्पर्धियों को बाहर करने के लिए एंटीट्रस्ट कानून बनाया गया हो तो वह अंतर्संचालन से इनकार को अवैध बना देता है।

न्याय विभाग के मुकदमे में तर्क दिया गया है कि ऐप्पल ने "सुपर ऐप्स" को अवरुद्ध कर दिया है जो उपभोक्ताओं को लॉक रखने के इरादे से प्लेटफार्मों के बीच एक पुल के रूप में काम कर सकते हैं।

इसमें यह भी आरोप लगाया गया है कि Apple ने iPhone को पहनने योग्य उपकरणों के साथ लगभग असंगत रूप से डिज़ाइन किया है जो Apple वॉच के साथ प्रतिस्पर्धा करेगा ताकि हार्डवेयर का एक और महंगा टुकड़ा जोड़ा जा सके जिसे आपको इसके उत्पादों की दुनिया को छोड़ने के लिए बदलना होगा।और ऐप्पल पर प्रतिस्पर्धियों के उत्पादों, विशेष रूप से एंड्रॉइड फोन के संदेशों को नीचा दिखाने का आरोप है, ताकि यह धारणा बनाई जा सके कि ऐप्पल द्वारा नहीं बनाई गई कोई भी चीज़ घटिया है - कि फिशबाउल के बाहर की दुनिया डरावनी है और हरे बुलबुले वाले टेक्स्ट से भरी हुई है।

ये तर्क एकाधिकार की एक बहुत ही प्रशंसनीय कहानी बताते हैं।यह सुझाव देता हैउत्पादन रूपउपभोक्ताओं की देखभाल करने और उनकी वफादारी के लिए प्रतिस्पर्धा करने की तुलना में ऐप्पल द्वारा बाजार हिस्सेदारी बनाए रखने से अधिक प्रेरित।

ऐप्पल एक जवाबी कहानी पेश करेगा, जो संभवतः पिछले दावों के अनुरूप होगी कि ये विकल्प उनके उत्पादों की गुणवत्ता और गोपनीयता को बढ़ाते हैं।अधिकांश मामला इस बात पर निर्भर करेगा कि क्या कंपनी के औचित्य उसके डिज़ाइन विकल्पों के पीछे के वास्तविक कारणों को दर्शाते हैं।

अंततः, मामला आमंत्रित करता हैसंघीय अदालतेंआज की अर्थव्यवस्था द्वारा उठाए गए एक अधिक मौलिक प्रश्न का उत्तर देने के लिए: क्या उपभोक्ताओं को अपने डिजिटल वातावरण को चुनने और फिशबोल्स के बीच स्थानांतरित करने की अधिक स्वतंत्रता होनी चाहिए?उत्तर हां होना चाहिए.

2024 लॉस एंजिल्स टाइम्स।ट्रिब्यून कंटेंट एजेंसी, एलएलसी द्वारा वितरित।