सेठीक है, मेरा अनुमान है कि पहला संशोधन बकवास हैविभाग

फ़्लोरिडा विधायिका में हालात अभी भी बेहद अजीब हैं.दोबारा।जाहिर है, राज्य की सरकार तब तक संतुष्ट नहीं होगी जब तकउल्लंघन करने का प्रयास कियाहर एक संवैधानिक संशोधन (दूसरे को छोड़कर!) भयानक विधेयकों के माध्यम से तैयार किया गयादुष्ट लोगों द्वारा.

नवीनतम पागलपन एक हैबिल[पीडीएफ] राज्य सीनेटर द्वारा लिखितजेसन ब्रोडुर.इसका उद्देश्य मानहानि कानून को पूरी तरह से फिर से लिखना (और पहले संशोधन को पूरी तरह से कमजोर करना) है ताकिलोग ब्रोडूर को पसंद करते हैंजो कोई भी उन्हें नस्लवादी, धर्मांध, ट्रांसफोबिक, होमोफोबिक, या इस तरह का कुछ भी कहता है, उस पर मुकदमा कर सकता है।

यह बिल एक पूर्ण मूर्ख द्वारा तैयार किया गया है जो या तो नहीं जानता है या इसकी परवाह नहीं करता हैअदालतबादअदालतबादअदालतबादअदालतने फैसला सुनाया है कि किसी को कट्टर बताने वाले बयान (चाहे वह कट्टरता का कोई भी रूप क्यों न हो) संरक्षित भाषण हैं।यह सब राय है.ये बयान मानहानि कानून के तहत कार्रवाई योग्य नहीं हैं क्योंकि इन्हें सही या गलत साबित नहीं किया जा सकता है।ये बयान उन लोगों द्वारा दिए गए हैं जो अपना आधार बनाते हैंरायकिसी ने क्या कहा या किया है।और हालांकि इन आरोपों का अंत में होना भयानक है अगर वे झूठे हैं (या यहां तक ​​कि सिर्फ गुमराह हैं), यह कानून पूरी तरह से उन लोगों के आलोचकों को चुप कराने के लिए लिखा गया है जो कट्टर प्रतीत होते हैंकार्रवाई.

प्रथम संशोधन उल्लंघनों के इस ढेर के सबसे स्पष्ट लाभार्थी फ्लोरिडा में रिपब्लिकन विधायक होंगे, जिन्होंने पिछले कुछ वर्षों में अधिकांश समय बिताया हैकानून पारित करनाजो विशेष रूप से LGBTQ+ निवासियों को लक्षित करता है।तो, निश्चित रूप से वे ऐसे कानून को पसंद करेंगे जो उन्हें अपनी कट्टरता का आह्वान करने वाले लोगों पर मुकदमा करने की अनुमति देता है और साथ ही सबूत का बोझ प्रतिवादियों पर डाल देता है।आप जानते हैं, कानूनी प्रक्रिया बिल्कुल उलट है।इससे उनके वोटिंग ब्लॉक के सबसे खराब सदस्यों को भी लाभ होगा, इसलिए इसमें अतिरिक्त लाभ भी है।

यह प्रदर्शित करने का एकमात्र तरीका है कि यह बिल कितना गड़बड़ है, इसे उदारतापूर्वक उद्धृत करना है।

पहली चीज़ जो कानून करता है वह है पत्रकारों से लंबे समय से प्राप्त सुरक्षा को छीन लेना, जिससे उन पर भी अन्य लोगों की तरह ही आसानी से मुकदमा चलाया जा सके।

[पी] प्रावधान है कि पत्रकार के विशेषाधिकार से संबंधित प्रावधान मानहानि के दावों पर लागू नहीं होते हैं जब प्रतिवादी एक पेशेवर पत्रकार या मीडिया इकाई है

राज्य के क़ानूनों में यह प्रस्तावित जोड़ यह सुनिश्चित करने के लिए कानून को फिर से लिखना प्रतीत होता है कि केवलअभियोगीइनमें मुकदमे लागत और फीस वसूलने में सक्षम हैं, भले ही वे प्रभावी न हों।

770.09 मानहानि के मामलों में लागत और वकील शुल्क का आवेदन। शुल्क-स्थानांतरण प्रावधानएस।768.79मानहानि या गोपनीयता अपकृत्य दावों पर लागू न हों।कानून के किसी भी अन्य प्रावधान के बावजूद, मानहानि या गोपनीयता क्षति के दावे पर प्रचलित वादी उचित लागत और वकील शुल्क के पुरस्कार का हकदार है।

यहीं वह जगह है जहां बिल वास्तव में जा रहा है।यह मूल रूप से कहता है कि किसी को कट्टर मानना ​​न केवल कानूनी रूप से कार्रवाई योग्य है, बल्कि है भीदर असलमानहानि, यानी अनुमानतः मानहानिकारक, जो सबूत का बोझ मानहानि के आरोपी व्यक्ति पर डाल देता है।

(1) एक तथ्य खोजक मानहानि कार्रवाई के प्रयोजनों के लिए वास्तविक द्वेष का अनुमान लगाएगा जब:

(ए) मानहानिकारक आरोप प्रतिवादी द्वारा गढ़ा गया है, उसकी कल्पना का उत्पाद है, या पूरी तरह से एक असत्यापित गुमनाम रिपोर्ट पर आधारित है;
(बी) एक आरोप स्वाभाविक रूप से इतना अविश्वसनीय है कि केवल एक लापरवाह व्यक्ति ही इसे प्रचलन में ला सकता है;
(सी) मानहानिकारक आरोप की सत्यता या मुखबिर की रिपोर्ट की सटीकता पर संदेह करने के स्पष्ट कारण हैं।

किसी रिपोर्ट की सत्यता पर संदेह करने के स्पष्ट कारण हैं जब:
1. पर्याप्त विपरीत सबूत हैं जो उचित जांच के बाद प्रतिवादी को ज्ञात थे या ज्ञात होने चाहिए थे;या
2. रिपोर्ट प्रथम दृष्टया स्वाभाविक रूप से असंभाव्य या अकल्पनीय है;या
(डी) प्रतिवादी जानबूझकर मानहानिकारक आरोप को प्रमाणित करने, पुष्टि करने या अन्यथा सत्यापित करने में विफल रहा।

न केवल कानून इसे बनाएगादर असलआपके विश्वास को व्यक्त करने के लिए मानहानि कि कोई व्यक्ति कट्टर है या उसने कट्टर तरीके से काम किया है, लेकिन कानून प्रतिवादियों को सकारात्मक बचाव से वंचित करता है, और, वास्तव में किसी भी बचाव सेबिल्कुल भी, जिसमें सबसे प्रसिद्ध बचाव भी शामिल है: अत्यंत पहला संशोधन।

(2) यह आरोप कि वादी ने किसी अन्य व्यक्ति या समूह के साथ उनकी जाति, लिंग, यौन रुझान या लैंगिक पहचान के कारण भेदभाव किया है, मानहानि की श्रेणी में आता है।
(ए) प्रतिवादी वादी की संवैधानिक रूप से संरक्षित धार्मिक अभिव्यक्ति या मान्यताओं का हवाला देकर यौन अभिविन्यास या लिंग पहचान के संबंध में भेदभाव के आरोप की सच्चाई साबित नहीं कर सकता है।
(बी) एक प्रतिवादी वादी की वैज्ञानिक मान्यताओं का हवाला देकर यौन अभिविन्यास या लिंग पहचान के संबंध में भेदभाव के आरोप की सच्चाई साबित नहीं कर सकता है।

इस स्टैक्ड डेक का अंतिम परिणाम मानहानि के मामले हैं जहां वादी ने संरक्षित भाषण पर लोगों पर मुकदमा दायर किया और 'कम से कम $35,000 की वैधानिक क्षति' के साथ बच निकलने की अत्यधिक संभावना है।

फिर बिल दिखावा करने के लिए आगे बढ़ता हैन्यूयॉर्क टाइम्स बनाम सुलिवनकभी नहीं हुआ:

किसी सार्वजनिक हस्ती को मानहानि की कार्रवाई में प्रभावी होने के लिए वास्तविक द्वेष दिखाने की आवश्यकता नहीं है, जब आरोप उसकी सार्वजनिक स्थिति के कारण से संबंधित नहीं है।

और वहां से, नए लेखों, रिपोर्टों और स्रोतों के उद्धरणों को मानहानि प्रक्रिया का हिस्सा बनाने (जैसा कि यह था) से द्रुतशीतन प्रभाव और भी बढ़ जाता है।

(3) मीडिया के किसी भी रूप को संपादित करना ताकि वह कुछ गलत बता सके या एक उचित दर्शक को वादी के बारे में कुछ गलत पर विश्वास करने के लिए प्रेरित कर सके, गलत प्रकाश के लिए मानहानि के दावे को जन्म दे सकता है।

क्या वास्तविक बकवास है.मेरा मतलब है, यह मूल रूप से एक पत्रकार या ऑप-एड लेखक के खिलाफ हर मुकदमे को मानहानि स्लैम डंक में बदल देता है।

वादी: क्या यह लेख किसी भी तरह से संपादित किया गया था?
पत्रकार प्रतिवादी: बिल्कुल.प्रत्येक लेख एक संपादन प्रक्रिया से गुजरता है।
वादी: मैं अपना मामला शांत करता हूं।

अविश्वसनीय रूप से, यह विधेयक राज्य के SLAPP विरोधी कानून को मिटाने का प्रयास नहीं करता है।लेकिन ऐसा शायद इसलिए है क्योंकि यह बिल SLAPP मुकदमों को उन लोगों के लिए जीत में बदल देता है जो अपने आलोचकों को उनकी आलोचना करने के लिए अदालत में ले जाकर चुप कराना चाहते हैं।जहां तक ​​इस कानून का सवाल है, इसके तहत की गई कोई भी कार्रवाई एक वैध मानहानि का मुकदमा है, और कुछ कम वैध नहीं है जो मौजूदा एंटी-एसएलएपीपी कानून के अधीन हो सकता है।

यह विधेयक दिखावा करता है कि पहला संशोधन अस्तित्व में नहीं है।यह एक शून्य में काम करता है जहां सुप्रीम कोर्ट की दशकों की मिसाल इस बेहूदा विधायी कचरे के हर शब्द को तुरंत अमान्य नहीं करती है।यदि विधायिका इसे पारित करने के लिए पर्याप्त मूर्ख है (यह हो सकता है!) और गवर्नर रॉन डेसेंटिस इस पर हस्ताक्षर करने के लिए पर्याप्त मूर्ख है (सभी संकेत हाँ की ओर इशारा करते हैं), तो जिस क्षण न्यायाधीश नज़रें गड़ाएगा, अदालत के बाहर इसका मज़ाक उड़ाया जाएगा।उस पर.यदि इरादा फ्लोरिडा विधायिका को पहले से भी अधिक हास्यास्पद बनाने का है, तो मिशन पूरा हो गया।

के अंतर्गत दायर:पहला संशोधन,वास्तविक द्वेष,मानहानि,प्रति मानहानि,झूठी रोशनी,फ्लोरिडा,मुक्त भाषण,जेसन ब्रूडूर