Gordon Sondland, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea y figura crítica en la controversia Trump-Ucrania, testificará ante el Congreso. martes, pero horas antes de que comenzara ese testimonio, la administración Trump lo canceló.

"El embajador Sondland está profundamente decepcionado por no poder testificar hoy", dijo el abogado de Sondland, Robert Luskin,dijo en un comunicado."El embajador Sondland cree firmemente que actuó en todo momento en beneficio de los Estados Unidos y está dispuesto a responder a las preguntas del comité de forma plena y veraz".

Los demócratas de la Cámara de Representantes quieren darle a Sondland otra oportunidad para hacerlo, anunciaron el martes.planean citarlo.

La orden de negarse a testificar aparentemente vino directamente desde arriba: poco después de que el abogado de Sondland anunciara que el Departamento de Estado había prohibido a su cliente asistir a la sesión a puertas cerradas con los demócratas de la Cámara de Representantes, el presidente Donald Trump confirmó que no quería que Sondland compareciera..Culpó a los demócratas por la decisión y escribió en Twitter que la habría permitido si hubiera pensado que el proceso era justo.

Los demócratas de la Cámara de Representantes se interesaron en Sondland como parte de su investigación de juicio político debido a sus interacciones con otros diplomáticos en las que pudo haber discutido cambiar una investigación ucraniana sobre Joe Biden y Hunter Biden por, primero, una reunión entre los presidentes Volodymyr Zelensky y Donald Trump, yMás tarde, el Congreso aprobó la ayuda militar.

Estas conversaciones salieron a la luz después de que los demócratas de la Cámara liberaran a miembros seleccionados.Mensajes de texto del ex representante especial en Ucrania Kurt Volkercompartió con ellos durante su testimonio el jueves.

Los legisladores de la Cámara de Representantes que planeaban entrevistar a Sondland probablemente esperaban obtener más información sobre estos textos, en particular los mensajes en los que otro diplomático parecía sugerir que la administración Trump estaba directamente involucrada en un quid pro quo condenatorio, antes de que Sondland negara que ese fuera el caso yla conversación con el teléfono.Ahora parece que no tendrán la oportunidad, a menos que el embajador acepte cumplir con la citación.

Mientras que otros funcionarios del Departamento de Estado, comoSecretario de Estado Mike Pompeo, han rechazado cooperar con la investigación de juicio político, incluso respondiendo a las citaciones con desafío, Sondland había estado dispuesto al menos a responder preguntas.Queda por ver si se le permitirá hacerlo.Su abogado escribió en su declaración: "Como embajador en funciones de Estados Unidos ante la UE y empleado del Departamento de Estado, el embajador Sondland debe seguir las instrucciones del Departamento".

Los líderes demócratas de la investigación de impeachment han sido tenaces en su búsqueda de información hasta el momento, enviando citaciones aRudy Giuliani, e inclusola casa blancasí mismo.Y dijeron el martes que planean hacer lo mismo con Sondland: “Consideramos que esta interferencia es una obstrucción de la investigación de juicio político”.Emitiremos una citación al embajador Sondland tanto para su testimonio como para sus documentos”.

La administración, sin embargo, parece igualmente decidida a dar la menor información posible como respuesta.

Gordon Sondland es un aliado de Trump, que puede tener conocimiento directo de si el escándalo ucraniano incluyó un quid pro quo directo.

Como embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, Sondland no parece un candidato probable para involucrarse con Ucrania, dado que esa nación no está en la UE.Sin embargo,NPRSegún informes, el embajador dijo a un medio de comunicación ucraniano a principios de este año que se había insertado en las relaciones entre Estados Unidos y Ucrania: “Tenemos lo que se llama los tres amigos.Y los tres amigos somos el secretario [Rick] Perry, nuevamente, el embajador Volker y yo.Y se nos ha encomendado la tarea de supervisar la relación entre Ucrania y Estados Unidos”.

Entre esos “tres amigos” no se encontraba la ex embajadora de Estados Unidos en Ucrania, Marie Yovanovitch, quien fue retirada de ese país en mayo, en parte, porDiario de Wall Streetinformes, porque los aliados del presidente lo convencieron de que ella tenía prejuicios en su contra.Según se informa, tampoco cooperaría con Rudy Giuliani, el abogado personal del presidente, en su presión para que se llevara a cabo una investigación ucraniana sobre Joe y Hunter Biden.

Sondland, por otro lado, había dejado clara su lealtad a Trump y, basándose en los textos de Volker, parecía ser también un defensor de una investigación de Biden.

El embajador ante la UE recibió el puesto como recompensa por su donación de un millón de dólares al comité inaugural de Trump y es un hombre de negocios en el molde de Trump: estuvo en el negocio hotelero y inmobiliario antes de convertirse en diplomático.Sondland también pareció trabajar para proteger al presidente en el cuerpo diplomático durante sus intercambios de mensajes de texto con Volker y el actual máximo diplomático estadounidense en Ucrania, Bill Taylor, comoAndrew Prokop de Voxha escrito:

Los textos se vuelven aún más feos a finales de agosto y principios de septiembre.Fue entonces cuando entró en discusión la decisión de Trump de retener 400 millones de dólares en ayuda militar para Ucrania.Un diplomático estatal, Bill Taylor, expresó dos veces su preocupación de que esto estuviera relacionado con las demandas de investigaciones de Trump y con la política estadounidense.Y, en dos ocasiones, el embajador Gordon Sondland respondió instándolo a hablar por teléfono en lugar de enviar mensajes de texto.

“¿Estamos diciendo ahora que la asistencia de seguridad y la reunión del WH están condicionadas a las investigaciones?”, escribió Taylor el 1 de septiembre. “Llámame”, respondió Sondland.

Ocho días después, Taylor escribió: “Como dije por teléfono, creo que es una locura retener la asistencia de seguridad para ayudar con una campaña política”. Sondland respondió negando que ese fuera el caso.e instándolo a no enviar más mensajes de texto sobre el asunto.

Específicamente, Sondland respondió a las preocupaciones de Taylor sobre el retraso en la asistencia de seguridad enviando un mensaje de texto (después de una pausa de cuatro horas y media):

Bill, creo que estás equivocado acerca de las intenciones del presidente Trump.El Presidente ha sido muy claro: no hay contrapartidas de ningún tipo.El presidente está tratando de evaluar si Ucrania realmente va a adoptar la transparencia y las reformas que el presidente Zelensky prometió durante su campaña.Sugiero que detengamos el intercambio de mensajes de texto.Si aún tiene inquietudes, le recomiendo que llame a Lisa Kenna o [Mike Pompeo] para discutirlas directamente.

Los New York Timesha informado que Sondland redactó ese texto, un mensaje mucho más formal que los otros que el Congreso ha publicado, después de consultar con el propio Trump.Y ahora, Trump está utilizando ese texto tanto para defenderse como para proteger a Sondland de cualquier pregunta sobre posible mala conducta por parte del embajador.

“Es importante destacar que el tuit del embajador Sondland, que pocos informan, decía: “Creo que está equivocado acerca de las intenciones del presidente Trump”.El Presidente ha sido muy claro: no hay contrapartidas de ningún tipo.â ¡Eso lo dice TODO!â (Por "tuit", el presidente parece haberse referido a un texto).

Aún no está claro si los demócratas de la Cámara de Representantes podrán escuchar más sobre ese texto.Sondland no parece interesado en dimitir para testificar como ciudadano privado (como sí pudo hacerlo Volker);pero según su abogado, “está listo para testificar con poca antelación, siempre que se le permita comparecer”.

El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el representante Adam Schiff, el martesacusadoal Departamento de Estado de retener importantes mensajes de texto y correos electrónicos que Sondland envió relacionados con cuestiones de Ucrania y posibles quid pro quo, y condenó la decisión de la administración de bloquear su testimonio.

Más tarde, se le unieron otros líderes de la investigación del impeachment;juntos ellosemitió una declaraciónque decía en parte: “El testimonio y los documentos del embajador Sondland son vitales, y es precisamente por eso que la Administración ahora está bloqueando su testimonio y reteniendo sus documentos.Consideramos que esta interferencia constituye una obstrucción a la investigación del impeachment.Emitiremos una citación al embajador Sondland para que presente su testimonio y sus documentos”.