法律界多年來一直在使用人工智慧 (AI)，以實現自動化審查和預測結果等功能。然而，這些工具大多被大型、成熟的公司使用。

事實上，某些律師事務所已經部署了人工智慧工具協助其聘用的律師與日常工作。到 2022 年，四分之三的最大律師事務所都在使用人工智慧。然而，這種趨勢現在已經開始涵蓋中小型企業也一樣，標誌著此類技術工具正在向主流應用轉變。

這項技術對世界各地的人們都非常有益法律職業和客戶。但其快速擴張也增加了評估潛在風險的迫切性。

這律師監理局 (SRA) 2023 年風險展望報告預測人工智慧可以自動化耗時的任務，並提高速度和容量。後一點可能有利於行政支援有限的小型企業。這是因為，假設該技術受到良好監控，它有可能降低成本，並「有可能」提高法律決策的透明度。

保留方法

然而，在缺乏嚴格審核的情況下，所謂的「幻覺」（即人工智慧提供錯誤或誤導性的回應）所導致的錯誤可能會導致向客戶提供不正確的建議。甚至可能因法院無意中被誤導（例如提交虛假先例）而導致誤判。

模仿這種場景的案例美國已經發生了，一名紐約律師提交了一份法律摘要，其中包含六項捏造的司法判決。在人們日益認識到這一問題的背景下，英國法官獲得司法指導預計將於 2023 年 12 月使用該技術。

這是應對風險的重要第一步，但英國整體做法仍相對保守。雖然它認識到與人工智慧相關的技術複雜性，例如存在可以納入演算法的偏見，但其重點並沒有從「護欄」方法轉移——這種方法通常是由科技業發起的控制措施，而不是監管框架從外部強加的。英國的做法顯然不如歐盟的人工智慧法案嚴格，歐盟的人工智慧法案一直是多年發展中。

人工智慧的創新對於一個繁榮的社會來說可能是必要的，儘管已經發現了可管理的限制。但人們似乎確實沒有考慮到該技術對訴諸司法的真正影響。這種炒作意味著那些可能在某些時候面臨訴訟的人將配備專家工具來引導他們完成整個過程。

然而，許多公眾可能沒有定期或直接訪問網路、取得這些人工智慧工具所需的設備或財務。此外，無法解釋人工智慧指令的人或因殘疾或年齡而被數字排除的人也將無法利用這項新技術。

數位落差

儘管過去二十年我們經歷了網路革命，但仍有相當多的人不要使用它。法院的解決過程與基本企業的解決過程不同，在基本企業中，一些客戶問題可以透過聊天機器人解決。法律問題各不相同，需要根據當前的問題做出修改的回應。

即使是目前的聊天機器人有時也無法解決某些問題，在這些情況下通常會將客戶轉至人工聊天室。儘管更先進的人工智慧有可能解決這個問題，但我們已經目睹了這種方法的缺陷，例如有缺陷的演算法藥物或者發現福利詐欺。

推出《罪犯量刑與處罰法》（LASPO 2012）法律援助經費削減，縮小財務資格標準。這已經在獲得法律服務方面造成了差距，越來越多的人由於無力承擔法律代理費用而不得不在法庭上代表自己。這個差距可能會隨著金融危機加深。

即使代表自己的個人能夠使用人工智慧工具，他們也可能無法清楚地理解這些資訊或其法律意義，從而有效地捍衛自己的立場。還有一個問題是他們是否能夠在法官面前有效地傳達訊息。

法律人員能夠清楚地解釋該過程以及潛在的結果。他們還可以提供表面上的支持，灌輸信心並讓客戶放心。從表面上看，人工智慧無疑有潛力改善訴諸司法的機會。然而，這種潛力因現有的結構性和社會不平等而變得複雜。

隨著科技的快速發展和人為因素的最小化，在誰可以獲得法律建議方面確實存在巨大差距。這種情況與最初鼓勵使用人工智慧的原因不一致。

本文轉載自對話根據知識共享許可。閱讀原創文章。