今年 11 月，Meta 為歐盟的 Facebook 和 Instagram 用戶推出了新的訂閱模式，他們可以付費換取無廣告的瀏覽體驗在 Facebook 和 Instagram 上。被批評者稱為「付費或好的」模式，以及每月收費 9.99 至 12.99 歐元，該選項已成為爭議的對象。

元，其中許多 其他的，提出了新政策隱私保護措施。Meta 解釋說它是對歐盟的回應隱私法規。

這種方法的反對者只是部分不同意。這奧地利資料保護局，與活動家兼律師馬克斯·施雷姆斯 (Max Schrems) 以及倡議團體 NOYB，對 Meta 的新型號提出投訴。他們認為為隱私付費侵犯隱私作為基本權利。

歐洲消費者組織也提出同等投訴。訴狀稱，要求隱私付費是錯誤的，而要求為此支付這麼多費用則更糟。

但那些對 Facebook 和 Instagram 隱私保護版本感到興奮的人以及提出這些投訴的組織都沒有抓住要點：Meta 不提供任何為隱私付費的選擇——無論是在歐盟還是其他任何地方。

Meta 的商業模式依賴個人數據

問題是，選擇新選項的使用者的資訊仍然會被 Meta 收集。該公司聲明，支付服務費用的人的資訊不會被處理在他們的帳戶上租用廣告位。它從未承諾他們的資訊不會被收集或處理用於其他目的。

Meta 的目標不僅是向許多人展示廣告，而且還透過精確定位使其廣告更加有效。為此，Meta 收集有關用戶的信息，包括他們的位置和喜好平台外瀏覽。

Meta 最有價值的資源不是您使用 Facebook 一兩個小時時的注意力，而是數千個小時的累積所提供的內容。你的注意力有一秒鐘的價值，但是你的資訊永遠有用;Meta 可以預測當具有相似人口統計特徵的其他人之前點擊過該產品時，該用戶購買該產品的可能性有多大。

Meta 不太可能提供付費隱私服務，因為如果它停止從付費用戶收集數據，它將失去廣告商的巨額利潤。如果這樣做，而歐盟用戶選擇支援已支付的 Facebook，而不是支援廣告的 Facebook，那麼它也會錯失非歐盟用戶的廣告準確性。每月收到的付款不太可能彌補這一巨額損失。

額外的收入來源

避免廣告可以讓瀏覽 Facebook 和 Instagram 變得更愉快，但付費避免廣告並不會改變 Meta 的隱私問題。Meta 商業模式的隱私問題不在於它顯示廣告，而是它如何使廣告變得有價值：收集個人資訊並使其服從 Meta 的數據實踐。

儘管廣告是 Meta 商業模式的公眾形象，但真正的利潤和潛在的危害在於其數據實踐。租用廣告位可以產生收入，但 Meta 的商業模式和隱私問題的核心在於它如何改善它們。在這種情況下，Facebook 的付費版本是一種額外的收入來源，而不是對更道德的數據實踐的承諾或對基本權利的侵犯。

更愉快、無廣告的瀏覽體驗是一種便利，事實上，它可能會增加人們在平台上花費的時間，從而允許更多的時間個人資料被收集。

超越臉書

Facebook 是資訊經濟中無所不在的商業模式的一個例子。

資訊經濟中服務的真正成本並不是每月的費用。無論我們向 Amazon Prime、Netflix、Spotify 和 Uber 等同樣收集我們數據的付費服務匯款，還是直接觀看廣告，都不會改變我們面臨的傷害風險。從隱私角度來看，付費刪除廣告並沒有什麼問題。實體對我們資料的處理方式會帶來長期風險超越我們即時的瀏覽體驗。

因此，選擇付費替代方案的用戶並不能免除大部分費用。劍橋分析醜聞表明，數百萬人的個人資訊被用於政治目的，這說明了資料累積的長期風險之一。Facebook 的數據實踐所產生的影響遠遠超出了廣告定位的範圍。資料濫用和資料外洩的風險隨著收集更多信息。

更穩健的規則

歸根究底，這不是廣告，而是公司的方式取得、使用和分享個人數據這需要關注和改革。依靠個人用戶選擇退出（無論是付費還是免費）是不夠的。這給他們每個人帶來了導航的負擔無數平台上複雜且技術性但模糊的隱私設置。

減少數據經濟危害的方法不是透過支持或反對新的支付方式來避免定向廣告，而是開發更穩健的規則管理人們資料的收集和處理。有用的保護是那些適用的無論用戶點擊什麼選項。

這場爭議的結果不應該是阻止新的（目前是元特定的）商業模式，在這種模式下，人們可以付費刪除廣告。相反，它應該停止舊的、互聯網範圍內的商業模式，在這種模式下，公司收集和使用人們的數據，但沒有充分承諾保證他們的安全。

本文轉載自對話根據知識共享許可。閱讀原創文章。