미국 대법원 판사 대다수는 월요일 온라인상의 잘못된 정보를 억제하려는 연방 정부의 노력을 제한하려는 노력에 회의적인 모습을 보였습니다.

9명으로 구성된 법원의 보수 및 진보 판사 모두 정부와 소셜 미디어 회사의 상호 작용을 심각하게 제한하는 하급 법원의 판결을 지지하는 것을 꺼리는 것처럼 보였습니다.

이 사건은 루이지애나주와 미주리주 공화당 법무장관이 제기한 소송에서 비롯됐다. 공화당 법무장관은 정부 관리들이 백신과 잘못된 선거 정보에 맞서 싸우기 위한 플랫폼을 얻기 위해 너무 지나친 노력을 했으며 수정헌법 제1조 사용자의 표현의 자유를 침해했다고 주장했다.

하급 법원은 조 바이든 민주당 대통령 행정부의 최고 관료와 기관이 콘텐츠 조정을 위해 소셜 미디어 회사와 만나고 소통하는 것을 제한했습니다.

대법원이 사건을 심리할 때까지 보류한 이번 판결은 정부가 우익 콘텐츠를 가장하여 검열하기 위해 페이스북이나 X(이전에는 트위터의 전신)와 같은 플랫폼에 압력을 가하거나 공모했다고 주장하는 보수 옹호자들의 승리였습니다.잘못된 정보에 맞서 싸우는 것입니다.

월요일 대법원에서 법무부를 대표하는 브라이언 플레처(Brian Fletcher) 법무차관은 “설득과 강압 사이에는 근본적인 차이가 있다”고 말했습니다.

그는 “정부는 표현을 억압하기 위해 강압적인 위협을 사용할 수 없지만 민간 연설자에게 알리고 설득하거나 비판함으로써 스스로 말할 권리가 있다”고 말했다.

플레처는 하급심이 "설득을 강압으로 착각했다"고 말했다.

보수 성향의 새뮤얼 알리토 판사는 기록에 따르면 정부 관료들이 페이스북과 다른 플랫폼을 끊임없이 괴롭히며 그들을 부하 직원처럼 대했다는 사실이 드러났다고 말했습니다.

"상상도 못해요연방 공무원인쇄 매체에 이러한 접근 방식을 취하는 것입니다."라고 Alito는 말했습니다.

그러나 역시 보수주의자인 존 로버츠 대법원장은 연방정부가 한 목소리를 내지 않는다고 말했습니다.

로버츠는 "정부는 단일체가 아니다"라고 말했다."그건 강제의 개념을 상당히 희석시켜야 하지 않나요?"

Fletcher는 보건 당국과소셜 미디어 플랫폼이 사건의 핵심은 "일생에 한 번 있는 전염병 동안 미국인들에게 백신 접종을 시키려는 노력"이라는 관점에서 볼 필요가 있었습니다.

플레처는 "미국인들이 이러한 플랫폼에서 백신에 대한 소식을 접하고 플랫폼이 나쁜 정보를 홍보하고 있다는 우려가 있었다"며 "플랫폼은 정부가 그들과 대화하기 오래 전에 콘텐츠를 조정하고 있었다"고 덧붙였다.

'우리 민주주의에는 설 자리가 없다'

루이지애나 법무장관 J. 벤자민 아기나가(J. Benjamin Aguinaga)는 자신이 '정부 검열'이라고 부르는 것을 비난하며 '우리 민주주의에는 설 자리가 없다'고 말했습니다.

Aguinaga는 "정부는 플랫폼이 미국인의 헌법적 권리를 침해하도록 설득할 권리가 없으며 대중의 시야가 차단된 밀실에서 플랫폼에 압력을 가하는 것은 전혀 깡패 설교단을 사용하는 것이 아닙니다"라고 말했습니다."그건 그냥 깡패 짓이잖아."

진보 성향의 케탄지 브라운 잭슨 판사는 "나의 가장 큰 우려는 당신의 견해가 수정헌법 제1조가 정부를 상당히 방해하고 있다는 점이다"라고 말했다.

"어떤 사람들은 정부가 실제로 이 나라 국민을 보호하기 위한 조치를 취할 의무가 있다고 말할 수도 있습니다."그녀는 말했다.

보수 성향의 브렛 캐버노(Brett Kavanaugh) 판사는 정부 관계자가 소셜미디어 회사에 전화해 “사실상 잘못된 정보”를 지적한다면 그것이 강압에 해당하는지 물었다.

하급 법원 명령은 백악관과 연방수사국, 국무부, 법무부, 질병통제예방센터 등 여러 기관에 적용됐다.

이 결정은 기관과 공무원이 소셜 미디어 회사와 만나거나 게시물을 표시하는 것을 제한했습니다.

루이지애나주 법무장관 제프 랜드리(Jeff Landry)는 당시 바이든 행정부가 소셜미디어에서 “일반 미국인들의 핵심 정치적 발언을 검열”하는 것을 막을 수 있는 “역사적 금지명령”을 환영했다.

그는 연방 관리들이 "COVID-19, 선거, 정부 비판 등에 대해 페이스북, 트위터, 유튜브 및 기타 플랫폼에서 미국인들이 말할 수 있는 것과 말할 수 없는 것을 지시"하려 한다고 비난했습니다.

잘못된 정보와 수정헌법 제1조 법률에 관한 일부 전문가들은 당국이 허위 사실을 지적하는 것과 검열 또는 표현의 자유를 억제하는 것 사이에서 균형을 찾아야 한다고 하급 법원 판결을 비판했습니다.

© 2024 AFP