天然資源の不足、汚染、その他の気候変動の悪影響に対処するために、科学者や政策立案者の中には、節水装置や燃料節約ストーブなどの投入効率の高い技術の導入を強調する人もいます。支持者は、これらの投入効率の高い技術を、ユーザーと環境に利益をもたらす「win-win」と呼び、消費者による導入率の低さを彼らが「効率のパラドックス」と呼んで嘆くことがよくあります。

に掲載された論文環境資源経済学者協会誌はこの矛盾を検証し、投入効率の導入による消費者への利益は平均してマイナスであることを発見しました。

で "外部性と資源不足に対する解決策としての投入効率: ランダム化比較試験」の著者であるフランシスコ・アルピザール氏、マリア・ベルネド・デル・カルピオ氏、ポール・J・フェラーロ氏は、研究している投入効率の高い技術に関しては、効率のパラドックスは存在しないと結論付けている。

効率のパラドックスに関するデータの多くは、エネルギー効率の観点から取得されています。「入力効率」では、著者らは代わりに、ランダム化比較試験(RCT)の節水技術採用。この裁判はコスタリカで行われたが、同国では公共帯水層の乱開発が差し迫った懸念となっている。

1,300 世帯を超えるグループから、900 世帯近くが無作為に選ばれ、節水効果の高いシャワーヘッドと蛇口エアレーターを受け取りました。工学的手法では水使用量の平均約 30% の削減が予測されましたが、試験での実際の削減はわずか約 9% でした。

著者らによれば、予測と現実の間のギャップは一連の不完全なエンジニアリングと行動の仮定から生じたという。たとえば、エンジニアは、テクノロジーの導入後も世帯の行動は変わらないと想定していますが、調査データ家庭では、効率的な機器の流量低下を補うために、水を長く流しっぱなしにすることが多いと示唆しています。

著者が参加者がどのように評価したかを評価するとき世帯彼らは、水の節約量は不確実であり、長年にわたって実現されるものであると評価し、この値を技術購入の初期費用と比較すると、平均的なユーザーにとって、これらの投入効率の高い技術の純利益はマイナスであると結論付けています。

水効率のパラドックスが存在しないということは、言い換えれば、環境と人々にとって双方にとって有益な結果が存在しないということは、入力効率の高いデバイスの利点について消費者にもっとうまく情報を提供するだけでは、効果が得られないことを意味します。資源不足を緩和したり、資源不足に適応したりするための効果的な戦略気候変動。『Input Efficiency』の著者らも指摘しているように、その結​​果は、効率的なテクノロジーの「低い普及率の主な要因は消費者の誤った情報ではない可能性がある」ことを示唆しています。

むしろ、主な要因は、単にテクノロジーによるわずかな節約と、その節約の不確実性と遅れの性質にあります。「要約すると、我々の研究状況における投入効率の高い技術の導入に関連する『双方にとって有利な』結果の主張は、データによって裏付けられていない」と彼らは指摘している。宛先水不足研究地域の気候変動の影響を軽減するには、他の解決策が必要になります。

詳細情報:Francisco Alpizar 他、外部性と資源不足に対する解決策としての投入効率: ランダム化対照試験、環境資源経済学者協会誌（2023年）。DOI: 10.1086/725700