इस बात को लगभग दो साल हो गए हैंजनरेटिव कृत्रिम बुद्धिमत्ताजनता के लिए व्यापक रूप से उपलब्ध कराया गया था।कुछ मॉडलमहान वादा दिखायाशैक्षणिक और व्यावसायिक परीक्षाएँ उत्तीर्ण करके।

उदाहरण के लिए, GPT-4 ने 90% से अधिक अंक प्राप्त किएयुनाइटेड स्टेट्स ने परीक्षा देने वालों पर रोक लगा दी है.इन सफलताओं से चिंता पैदा हुई कि एआई सिस्टम विश्वविद्यालय-स्तरीय मूल्यांकन के माध्यम से भी सफल हो सकते हैं।हालाँकि, मेरेआधुनिक अध्ययनयह एक अलग तस्वीर पेश करता है, यह दर्शाता है कि यह अकादमिक शक्ति का केंद्र नहीं है, कुछ लोग सोच सकते हैं कि यह है।

मेरा अध्ययन

जेनेरिक एआई की शैक्षणिक क्षमताओं का पता लगाने के लिए, मैंने देखा कि स्नातक आपराधिक कानून फाइनल में इसका प्रदर्शन कैसा रहापरीक्षावोलोंगोंग विश्वविद्यालय में - छात्रों को अपनी डिग्री में उत्तीर्ण होने के लिए आवश्यक मुख्य विषयों में से एक।परीक्षा में 225 विद्यार्थी शामिल थे.

परीक्षा तीन घंटे की थी और इसमें दो सेक्शन थे।पहले छात्रों से मूल्यांकन करने के लिए कहा गयाकेस स्टडीआपराधिक अपराधों के बारे में - और सफल अभियोजन की संभावना के बारे में।दूसरे में एक लघु निबंध और लघु का एक सेट शामिल था-उत्तरप्रश्न.

परीक्षण प्रश्नों में कानूनी ज्ञान सहित कौशल के मिश्रण का मूल्यांकन किया गया,महत्वपूर्ण सोचऔर प्रेरक तर्क गढ़ने की क्षमता।

छात्रों को अपनी प्रतिक्रियाओं के लिए एआई का उपयोग करने की अनुमति नहीं थी और उन्होंने पर्यवेक्षित वातावरण में मूल्यांकन किया।

मैंने परीक्षा के प्रश्नों के दस अलग-अलग उत्तर बनाने के लिए विभिन्न एआई मॉडल का उपयोग किया।

बिना किसी संकेत के केवल एआई टूल में परीक्षा प्रश्न चिपकाकर पांच पेपर तैयार किए गए।अन्य पांच के लिए, मैंने यह देखने के लिए विस्तृत संकेत और प्रासंगिक कानूनी सामग्री दी कि क्या इससे परिणाम में सुधार होगा।

मैंने आधिकारिक परीक्षा पुस्तिकाओं में एआई-जनित उत्तर हाथ से लिखे और नकली छात्र नाम और संख्याओं का उपयोग किया।इन एआई-जनरेटेड उत्तरों को वास्तविक छात्र परीक्षा उत्तरों के साथ मिलाया गया और ग्रेडिंग के लिए गुमनाम रूप से पांच ट्यूटर्स को दिया गया।

महत्वपूर्ण बात यह है कि अंकन करते समय, ट्यूटर्स को यह नहीं पता था कि एआई ने परीक्षा के दस उत्तर तैयार किए हैं।

एआई पेपर्स ने कैसा प्रदर्शन किया?

जब अंकन के बाद ट्यूटर्स का साक्षात्कार लिया गया, तो उनमें से किसी को भी संदेह नहीं हुआ कि कोई भी उत्तर एआई-जनरेटेड था।

यह एआई द्वारा छात्रों की प्रतिक्रियाओं की नकल करने की क्षमता और शिक्षकों की ऐसे पेपरों को पहचानने में असमर्थता को दर्शाता है।

लेकिन कुल मिलाकर, एआई के पेपर प्रभावशाली नहीं थे।

जबकि एआई ने निबंध-शैली के प्रश्न में अच्छा प्रदर्शन किया, लेकिन उसे उन जटिल प्रश्नों से जूझना पड़ा जिनके लिए गहन कानूनी विश्लेषण की आवश्यकता थी।

इसका मतलब यह है कि भले ही एआई मानव लेखन शैली की नकल कर सकता है, लेकिन इसमें जटिल कानूनी तर्क के लिए आवश्यक सूक्ष्म समझ का अभाव है।

विद्यार्थियों का परीक्षा औसत 66% रहा।

जिन एआई पेपरों में कोई संकेत नहीं था, उन्होंने औसतन केवल 4.3% छात्रों को मात दी।दो बमुश्किल उत्तीर्ण हुए (उत्तीर्ण अंक 50% है) और तीन असफल हुए।

उन पेपरों के संदर्भ में जहां संकेतों का उपयोग किया गया था, उन्होंने औसतन 39.9% छात्रों को पछाड़ दिया।इनमें से तीन पेपर प्रभावशाली नहीं थे और उन्हें 50%, 51.7% और 60% अंक प्राप्त हुए, लेकिन दो ने काफी अच्छा प्रदर्शन किया।एक ने 73.3% और दूसरे ने 78% अंक प्राप्त किये।

इसका अर्थ क्या है?

इन निष्कर्षों का शिक्षा और व्यावसायिक मानकों दोनों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।

प्रचार के बावजूद, जेनेरिक एआई इस कानून परीक्षा जैसे बौद्धिक रूप से मांग वाले कार्यों में मनुष्यों की जगह लेने के करीब नहीं है।

मेरे अध्ययन से पता चलता है कि एआई को एक उपकरण की तरह देखा जाना चाहिए, और जब सही तरीके से उपयोग किया जाता है, तो यह मानव क्षमताओं को बढ़ा सकता है।

इसलिए स्कूलों और विश्वविद्यालयों को एआई के साथ सहयोग करने और इसके आउटपुट का गंभीर रूप से विश्लेषण करने के लिए छात्रों के कौशल को विकसित करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, न कि केवल उत्तर उगलने की टूल की क्षमता पर निर्भर रहना चाहिए।

इसके अलावा, एआई और छात्रों के बीच सहयोग को संभव बनाने के लिए, हमें शिक्षा और मूल्यांकन के बारे में हमारी कुछ पारंपरिक धारणाओं पर पुनर्विचार करना होगा।

उदाहरण के लिए, हम इस पर विचार कर सकते हैं कि जब कोई छात्र एआई-जनित कार्य को संकेत देता है, सत्यापित करता है और संपादित करता है, तो यह उनका मूल योगदान है और इसे अभी भी सीखने के एक मूल्यवान हिस्से के रूप में देखा जाना चाहिए।

यह आलेख से पुनः प्रकाशित किया गया हैबातचीतक्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत।को पढ़िएमूल लेख.