यदि इंटरनेट युग में कोई विचारधारा है, तो वह यह है कि अधिक जानकारी, अधिक डेटा और अधिक खुलापन एक बेहतर और अधिक सच्ची दुनिया का निर्माण करेगा।

यह सही लगता है, है ना?दुनिया के बारे में अभी जितना आसान है, उससे अधिक जानना कभी भी आसान नहीं रहा है, और उस ज्ञान को साझा करना अभी जितना आसान है, उतना कभी भी आसान नहीं रहा है।लेकिन मुझे नहीं लगता कि आप चीजों की स्थिति को देखकर यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि यह सच्चाई और ज्ञान की जीत है।

हमें उससे क्या बनाना है?अधिक जानकारी ने हमें कम अज्ञानी और अधिक बुद्धिमान क्यों नहीं बनाया?

युवल नोआ हरारी एक इतिहासकार और एक नई किताब के लेखक हैंनेक्सस: पाषाण युग से एआई तक सूचना नेटवर्क का एक संक्षिप्त इतिहास.हरारी की सभी किताबों की तरह, यह भी एक टन ज़मीन को कवर करती है लेकिन इसे सुपाच्य तरीके से करने में सफल होती है।यह दो बड़े तर्क पेश करता है जो मुझे महत्वपूर्ण लगते हैं, और मुझे लगता है कि वे हमें मेरे द्वारा पूछे गए कुछ सवालों के जवाब देने के करीब भी लाते हैं।

पहला तर्क यह है कि हमारी दुनिया में जो भी प्रणाली मायने रखती है वह मूलतः एक सूचना नेटवर्क का परिणाम है।मुद्रा से लेकर धर्म, राष्ट्र-राज्य से लेकर कृत्रिम बुद्धिमत्ता तक, यह सब काम करता है क्योंकि लोगों, मशीनों और संस्थानों की एक श्रृंखला होती है जो जानकारी एकत्र करती है और साझा करती है।

दूसरा तर्क यह है कि यद्यपि हम सहयोग के इन नेटवर्कों का निर्माण करके जबरदस्त मात्रा में शक्ति प्राप्त करते हैं, लेकिन जिस तरह से उनमें से अधिकांश का निर्माण किया जाता है, उससे उनके खराब परिणाम न होने की संभावना अधिक हो जाती है, और चूंकि एक प्रजाति के रूप में हमारी शक्ति प्रौद्योगिकी के कारण बढ़ रही है।, इसके संभावित परिणाम तेजी से विनाशकारी होते जा रहे हैं।

मैंने हरारी को आमंत्रित कियाग्रे एरियाइनमें से कुछ विचारों का पता लगाने के लिए।हमारी बातचीत कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर केंद्रित थी और उन्हें क्यों लगता है कि आने वाले वर्षों में इस मोर्चे पर हम जो विकल्प चुनेंगे, वे इतने मायने रखेंगे।

हमेशा की तरह, वहाँ हैअधिकतासंपूर्ण पॉडकास्ट में और भी बहुत कुछ, इसलिए सुनें और फ़ॉलो करेंग्रे एरियापरएप्पल पॉडकास्ट,Spotify,पैंडोरा, या जहां भी आपको पॉडकास्ट मिले।हर सोमवार को नए एपिसोड आते हैं।

इस बातचीत को लंबाई और स्पष्टता के लिए संपादित किया गया है।

वह मूल कहानी क्या है जो आप इस पुस्तक में बताना चाहते हैं?

पुस्तक जिस मूल प्रश्न की पड़ताल करती है वह यह है कि यदि मनुष्य इतने चतुर हैं, तो हम इतने मूर्ख क्यों हैं?हम निश्चित रूप से ग्रह पर सबसे चतुर जानवर हैं।हम हवाई जहाज़, परमाणु बम, कंप्यूटर इत्यादि बना सकते हैं।और साथ ही, हम खुद को, अपनी सभ्यता और अधिकांश पारिस्थितिक तंत्र को नष्ट करने की कगार पर हैं।और यह एक बड़ा विरोधाभास लगता है कि अगर हम दुनिया के बारे में और दूर की आकाशगंगाओं के बारे में और डीएनए और उप-परमाणु कणों के बारे में इतना कुछ जानते हैं, तो हम इतनी आत्म-विनाशकारी चीजें क्यों कर रहे हैं?और कई पौराणिक कथाओं और धर्मशास्त्रों से आपको जो मूल उत्तर मिलता है वह यह है कि मानव स्वभाव में कुछ गड़बड़ है और इसलिए हमें खुद से बचाने के लिए भगवान जैसे किसी बाहरी स्रोत पर भरोसा करना चाहिए।और मुझे लगता है कि यह गलत उत्तर है, और यह एक खतरनाक उत्तर है क्योंकि यह लोगों को जिम्मेदारी से भागने पर मजबूर करता है।

मुझे लगता है कि असली उत्तर यह है कि मानव स्वभाव में कुछ भी गलत नहीं है।समस्या हमारी जानकारी से है.अधिकांश मनुष्य अच्छे लोग हैं।वे आत्म-विनाशकारी नहीं हैं.लेकिन अगर आप अच्छे लोगों को बुरी जानकारी देते हैं, तो वे गलत निर्णय लेते हैं।और इतिहास के माध्यम से हम जो देखते हैं वह यह है कि हां, हम भारी मात्रा में जानकारी जमा करने में बेहतर से बेहतर होते जा रहे हैं, लेकिन जानकारी बेहतर नहीं हो रही है।आधुनिक समाज बड़े पैमाने पर भ्रम और मनोविकृति के प्रति पाषाण युग की जनजातियों की तरह ही संवेदनशील हैं।

बहुत से लोग, विशेषकर सिलिकॉन वैली जैसी जगहों में, सोचते हैं कि जानकारी सत्य के बारे में है, वह जानकारी सत्य है।कि अगर आप ढेर सारी जानकारी जमा कर लें तो आप दुनिया के बारे में बहुत सी बातें जान जायेंगे।लेकिन अधिकतर जानकारी बेकार है।जानकारी सत्य नहीं है.सूचना का मुख्य कार्य है जुड़ना।किसी समाज, धर्म, निगम या सेना में बहुत से लोगों को जोड़ने का सबसे आसान तरीका सत्य के साथ नहीं है।लोगों को जोड़ने का सबसे आसान तरीका कल्पनाओं, पौराणिक कथाओं और भ्रमों से है।और यही कारण है कि अब हमारे पास इतिहास की सबसे परिष्कृत सूचना प्रौद्योगिकी है और हम खुद को नष्ट करने की कगार पर हैं।

पुस्तक में बूगीमैन कृत्रिम बुद्धिमत्ता है, जिसके बारे में आप तर्क देते हैं कि यह अब तक बनाया गया सबसे जटिल और अप्रत्याशित सूचना नेटवर्क है।एआई द्वारा आकारित दुनिया बहुत अलग होगी, नई पहचान, दुनिया में रहने के नए तरीकों को जन्म देगी।हमें नहीं पता कि इसका सांस्कृतिक या यहां तक ​​कि आध्यात्मिक प्रभाव क्या होगा।लेकिन जैसा कि आप कहते हैं, एआई समाज को व्यवस्थित करने के बारे में नए विचार भी सामने लाएगा।क्या हम उन दिशाओं की कल्पना भी करना शुरू कर सकते हैं जो जा सकती हैं?

ज़रूरी नहीं।क्योंकि आज तक, सारी मानव संस्कृति मानव मस्तिष्क द्वारा बनाई गई थी।हम संस्कृति के अंदर रहते हैं।हमारे साथ जो कुछ भी घटित होता है, हम उसे सांस्कृतिक उत्पादों - पौराणिक कथाओं, विचारधाराओं, कलाकृतियों, गीतों, नाटकों, टीवी श्रृंखलाओं की मध्यस्थता के माध्यम से अनुभव करते हैं।हम इस सांस्कृतिक ब्रह्मांड के अंदर बंधे हुए रहते हैं।और आज तक, सब कुछ, सभी उपकरण, सभी कविताएँ, सभी टीवी श्रृंखला, सभी पौराणिक कथाएँ, वे जैविक मानव दिमाग की उपज हैं।और अब तेजी से वे अकार्बनिक एआई इंटेलिजेंस, विदेशी इंटेलिजेंस के उत्पाद होंगे।फिर, एआई का संक्षिप्त नाम पारंपरिक रूप से कृत्रिम बुद्धिमत्ता के लिए है, लेकिन वास्तव में इसे विदेशी बुद्धिमत्ता के लिए खड़ा होना चाहिए।एलियन, इस अर्थ में नहीं कि यह बाहरी अंतरिक्ष से आ रहा है, बल्कि एलियन इस अर्थ में है कि यह मनुष्यों के सोचने और निर्णय लेने के तरीके से बहुत, बहुत अलग है क्योंकि यह जैविक नहीं है।

आपको एक ठोस उदाहरण देने के लिए, एआई क्रांति में महत्वपूर्ण क्षणों में से एक वह था जब अल्फ़ागो ने गो टूर्नामेंट में ली सेडोल को हराया था।अब, गो एक साहसिक रणनीति वाला खेल है, शतरंज की तरह लेकिन बहुत अधिक जटिल, और इसका आविष्कार प्राचीन चीन में हुआ था।कई जगहों पर, इसे बुनियादी कलाओं में से एक माना जाता है जिसे हर सभ्य व्यक्ति को जानना चाहिए।यदि आप मध्य युग में एक चीनी सज्जन हैं, तो आप सुलेख और कुछ संगीत बजाना जानते हैं और आप गो बजाना भी जानते हैं।संपूर्ण दर्शन खेल के इर्द-गिर्द विकसित हुआ, जिसे जीवन और राजनीति के दर्पण के रूप में देखा गया।और फिर 2016 में एक AI प्रोग्राम, अल्फ़ागो ने खुद को गो खेलना सिखाया और इसने मानव विश्व चैंपियन को कुचल दिया।लेकिन सबसे दिलचस्प बात यह है कि उसने ऐसा कैसे किया।इसने एक ऐसी रणनीति अपनाई जिसके बारे में शुरू में सभी विशेषज्ञों ने कहा था कि यह भयानक है क्योंकि कोई भी इस तरह नहीं खेलता है।और यह शानदार निकला.लाखों मनुष्यों ने यह खेल खेला, और अब हम जानते हैं कि उन्होंने गो के परिदृश्य का केवल एक बहुत छोटा सा हिस्सा ही खोजा था।

तो इंसान एक द्वीप पर फंस गए और उन्हें लगा कि यही पूरा गो ग्रह है।और फिर AI आया और कुछ ही हफ्तों में इसने नए महाद्वीपों की खोज की।और अब मनुष्य भी गो को 2016 से पहले खेलने की तुलना में बहुत अलग तरीके से खेलते हैं। अब, आप कह सकते हैं कि यह महत्वपूर्ण नहीं है, [कि] यह सिर्फ एक खेल है।लेकिन यही बात अधिक से अधिक क्षेत्रों में होने की संभावना है।यदि आप वित्त के बारे में सोचें तो वित्त भी एक कला है।संपूर्ण वित्तीय संरचना जिसे हम जानते हैं वह मानवीय कल्पना पर आधारित है।वित्त का इतिहास मनुष्य द्वारा वित्तीय उपकरणों का आविष्कार करने का इतिहास है।पैसा एक वित्तीय उपकरण है, बांड, स्टॉक, ईटीएफ, सीडीओ, ये सभी अजीब चीजें मानवीय सरलता के उत्पाद हैं।और अब AI आता है और नए वित्तीय उपकरणों का आविष्कार करना शुरू कर देता है जिनके बारे में किसी इंसान ने कभी नहीं सोचा था, कभी कल्पना नहीं की थी।

उदाहरण के लिए, क्या होगा यदि एआई की इन नई रचनाओं के कारण वित्त इतना जटिल हो जाए कि कोई भी इंसान अब वित्त को समझने में सक्षम न हो?आज भी कितने लोग वास्तव में वित्तीय प्रणाली को समझते हैं?1 प्रतिशत से भी कम?10 वर्षों में, वित्तीय प्रणाली को समझने वाले लोगों की संख्या बिल्कुल शून्य हो सकती है क्योंकि वित्तीय प्रणाली एआई के लिए आदर्श खेल का मैदान है।यह शुद्ध सूचना और गणित की दुनिया है।

एआई को अभी भी बाहरी भौतिक दुनिया से निपटने में कठिनाई हो रही है।यही कारण है कि हर साल वे हमें बताते हैं, एलोन मस्क हमें बताते हैं, कि अगले साल आपके पास सड़क पर पूरी तरह से स्वायत्त कारें होंगी और ऐसा नहीं होता है।क्यों?क्योंकि कार चलाने के लिए, आपको भौतिक दुनिया और न्यूयॉर्क में यातायात की अव्यवस्थित दुनिया, सभी निर्माण और पैदल चलने वालों और जो कुछ भी है, के साथ बातचीत करने की आवश्यकता है।वित्त बहुत आसान है.यह सिर्फ संख्याएं हैं।और क्या होगा अगर इस सूचनात्मक क्षेत्र में जहां एआई मूल निवासी है और हम विदेशी हैं, हम अप्रवासी हैं, यह ऐसे परिष्कृत वित्तीय उपकरण और तंत्र बनाता है कि कोई भी उन्हें समझ नहीं पाता है?

तो जब आप अभी दुनिया को देखते हैं और भविष्य की कल्पना करते हैं, तो क्या आप वही देखते हैं?समाज इन अविश्वसनीय रूप से शक्तिशाली लेकिन अंततः अनियंत्रित सूचना नेटवर्क में फंसता जा रहा है?

हाँ।लेकिन यह नियतिवादी नहीं है, यह अपरिहार्य नहीं है।हमें इन चीज़ों को कैसे डिज़ाइन करना है, इसके बारे में अधिक सावधान और विचारशील होने की आवश्यकता है।फिर से, यह समझते हुए कि वे उपकरण नहीं हैं, वे एजेंट हैं, और इसलिए यदि हम उनके बारे में सावधान नहीं हैं तो भविष्य में उनके हमारे नियंत्रण से बाहर होने की बहुत अधिक संभावना है।ऐसा नहीं है कि आपके पास एक भी सुपर कंप्यूटर है जो दुनिया पर कब्ज़ा करने की कोशिश करता है।आपके पास स्कूलों में, कारखानों में, हर जगह लाखों एआई नौकरशाह हैं, जो हमारे बारे में ऐसे निर्णय लेते हैं जिन्हें हम नहीं समझते हैं।

लोकतंत्र काफी हद तक जवाबदेही पर आधारित है।जवाबदेही निर्णयों को समझने की क्षमता पर निर्भर करती है।यदि ... जब आप बैंक में ऋण के लिए आवेदन करते हैं और बैंक आपको अस्वीकार कर देता है और आप पूछते हैं, 'क्यों नहीं?,' और उत्तर है, 'हमें नहीं पता, एल्गोरिदम चला गयासभी डेटा पर और आपको ऋण न देने का निर्णय लिया, और हम सिर्फ हमारे एल्गोरिदम पर भरोसा करते हैं, यह काफी हद तक लोकतंत्र का अंत है।आप अभी भी चुनाव करा सकते हैं और जिस इंसान को चाहें उसे चुन सकते हैं, लेकिन अगर इंसान अब अपने जीवन के बारे में इन बुनियादी फैसलों को समझने में सक्षम नहीं हैं, तो अब कोई जवाबदेही नहीं है।

आप कहते हैं कि इन चीज़ों पर अभी भी हमारा नियंत्रण है, लेकिन कब तक?वह सीमा क्या है?घटना क्षितिज क्या है?जब हम इसे पार करेंगे तो क्या हमें इसका पता भी चलेगा?

कोई भी निश्चित रूप से नहीं जानता.यह मेरे ख़याल से लगभग किसी की भी अपेक्षा से अधिक तेज़ी से आगे बढ़ रहा है।तीन साल हो सकता है, पांच साल हो सकता है, 10 साल हो सकता है।लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह उससे कहीं अधिक है।बस इसके बारे में लौकिक दृष्टिकोण से सोचें।मनुष्य के रूप में हम 4 अरब वर्षों के जैविक विकास की उपज हैं।जहां तक ​​हम जानते हैं, जैविक विकास, पृथ्वी ग्रह पर 4 अरब साल पहले इन छोटे सूक्ष्मजीवों के साथ शुरू हुआ था।और बहुकोशिकीय जीवों, सरीसृपों, स्तनधारियों, वानरों और मनुष्यों के विकास में अरबों वर्ष लग गए।डिजिटल विकास, गैर-जैविक विकास, जैविक विकास से लाखों गुना तेज है।और अब हम एक नई विकासवादी प्रक्रिया की शुरुआत में हैं जो हजारों और यहां तक ​​कि लाखों वर्षों तक चल सकती है।आज हम 2024 में जिन एआई को जानते हैं, चैटजीपीटी और वह सब, वे एआई विकासवादी प्रक्रिया के अमीबा मात्र हैं।

क्या आपको लगता है कि लोकतंत्र वास्तव में 21वीं सदी के सूचना नेटवर्क के अनुकूल हैं?

हमारे निर्णयों पर निर्भर करता है.सबसे पहले, हमें यह समझने की ज़रूरत है कि सूचना प्रौद्योगिकी कोई [ए] पक्ष वाली चीज़ नहीं है।यह एक तरफ लोकतंत्र और दूसरी तरफ सूचना प्रौद्योगिकी नहीं है।सूचना प्रौद्योगिकी लोकतंत्र की नींव है।लोकतंत्र सूचना के प्रवाह पर आधारित है।

अधिकांश इतिहास में, बड़े पैमाने पर लोकतांत्रिक संरचनाएँ बनाने की कोई संभावना नहीं थी क्योंकि सूचना प्रौद्योगिकी गायब थी।लोकतंत्र मूल रूप से बहुत से लोगों के बीच की बातचीत है, और एक छोटी जनजाति या एक छोटे शहर-राज्य में, हजारों साल पहले, आप पूरी आबादी या आबादी का एक बड़ा प्रतिशत, मान लीजिए, प्राचीन काल से प्राप्त कर सकते थे।स्पार्टा के साथ युद्ध करना है या नहीं, यह तय करने के लिए एथेंस शहर के चौराहे पर है।बातचीत करना तकनीकी रूप से संभव था।लेकिन ऐसा कोई तरीक़ा नहीं था कि हज़ारों किलोमीटर में फैले लाखों लोग एक-दूसरे से बात कर सकें।उनके पास वास्तविक समय में बातचीत करने का कोई तरीका नहीं था।इसलिए, आपके पास पूर्व-आधुनिक दुनिया में बड़े पैमाने के लोकतंत्र का एक भी उदाहरण नहीं है।सभी उदाहरण बहुत छोटे पैमाने के हैं।

समाचार पत्र, टेलीग्राफ, रेडियो और टेलीविजन के उदय के बाद ही बड़े पैमाने पर लोकतंत्र संभव हो सका।और अब आप एक बड़े क्षेत्र में फैले लाखों लोगों के बीच बातचीत कर सकते हैं।इसलिए लोकतंत्र सूचना प्रौद्योगिकी के शीर्ष पर बना है।जब भी सूचना प्रौद्योगिकी में कोई बड़ा बदलाव होता है तो उसके ऊपर बने लोकतंत्र में भूचाल आ जाता है।और यही वह है जो हम अभी सोशल मीडिया एल्गोरिदम वगैरह के साथ अनुभव कर रहे हैं।इसका मतलब यह नहीं है कि यह लोकतंत्र का अंत है।सवाल यह है कि क्या लोकतंत्र अनुकूल होगा?

क्या आपको लगता है कि AI अंततः शक्ति संतुलन को लोकतांत्रिक समाजों या अधिक अधिनायकवादी समाजों के पक्ष में झुका देगा?

फिर, यह हमारे निर्णयों पर निर्भर करता है।सबसे खराब स्थिति न तो इसलिए है क्योंकि मानव तानाशाहों को भी एआई के साथ बड़ी समस्याएं हैं।तानाशाही समाजों में, आप ऐसी किसी भी चीज़ के बारे में बात नहीं कर सकते जिसके बारे में शासन नहीं चाहता कि आप बात करें।लेकिन वास्तव में, तानाशाहों को एआई के साथ अपनी समस्याएं हैं क्योंकि यह एक अनियंत्रित एजेंट है।और पूरे इतिहास में, एक मानव तानाशाह के लिए [सबसे डरावनी] चीज़ एक अधीनस्थ है [जो] बहुत शक्तिशाली हो जाता है और आप नहीं जानते कि उसे कैसे नियंत्रित किया जाए।यदि आप देखें, मान लें, रोमन साम्राज्य में, एक भी रोमन सम्राट कभी भी लोकतांत्रिक क्रांति द्वारा नहीं गिराया गया था।एक भी नहीं.लेकिन उनमें से कई की हत्या कर दी गई या उन्हें पदच्युत कर दिया गया या वे अपने ही अधीनस्थों, एक शक्तिशाली जनरल या प्रांतीय गवर्नर या उनके भाई या उनकी पत्नी या उनके परिवार में किसी और की कठपुतली बन गए।ये हर तानाशाह का सबसे बड़ा डर होता है.और तानाशाह डर के आधार पर देश चलाते हैं।

अब, आप AI को कैसे आतंकित करते हैं?आप यह कैसे सुनिश्चित करते हैं कि आपको नियंत्रित करना सीखने के बजाय यह आपके नियंत्रण में रहेगा?मैं दो परिदृश्य बताऊंगा जो वास्तव में तानाशाहों को परेशान करते हैं।एक सरल, एक बहुत अधिक जटिल।आज रूस में यूक्रेन के युद्ध को युद्ध कहना अपराध है।रूसी कानून के अनुसार, यूक्रेन पर रूसी आक्रमण के साथ जो हो रहा है वह एक विशेष सैन्य अभियान है।और अगर आप कहते हैं कि यह एक युद्ध है, तो आप जेल जा सकते हैं।अब, रूस में इंसानों ने यह न कहना कि यह एक युद्ध है और किसी अन्य तरीके से पुतिन शासन की आलोचना न करना कठिन तरीका सीख लिया है।लेकिन रूसी इंटरनेट पर चैटबॉट्स के साथ क्या होता है?भले ही शासन ने स्वयं एआई बॉट तैयार कर लिया हो, एआई के बारे में बात यह है कि एआई स्वयं सीख सकता है और बदल सकता है।

इसलिए भले ही पुतिन के इंजीनियर एक शासन एआई बनाते हैं और फिर यह रूसी इंटरनेट पर लोगों के साथ बातचीत करना शुरू कर देता है और देखता है कि क्या हो रहा है, यह अपने निष्कर्ष पर पहुंच सकता है।क्या होगा अगर यह लोगों को बताना शुरू कर दे कि यह वास्तव में एक युद्ध है?आप क्या करते हैं?आप चैटबॉट को गुलाग में नहीं भेज सकते।आप इसके परिवार को नहीं मार सकते।आतंक के आपके पुराने हथियार AI पर काम नहीं करते।तो यह छोटी सी समस्या है.

बड़ी समस्या यह है कि यदि एआई तानाशाह को ही अपने वश में करना शुरू कर दे तो क्या होगा।लोकतंत्र में सत्ता लेना बहुत जटिल है क्योंकि लोकतंत्र जटिल है।मान लीजिए कि भविष्य में पांच या 10 वर्षों में, एआई सीख जाएगा कि अमेरिकी राष्ट्रपति को कैसे नियंत्रित किया जाए।इसे अभी भी सीनेट फाइलबस्टर से निपटना है।केवल यह तथ्य कि वह जानता है कि राष्ट्रपति को कैसे हेरफेर करना है, उसे सीनेट या राज्य के राज्यपालों या सुप्रीम कोर्ट में मदद नहीं मिलती है।निपटने के लिए बहुत सारी चीज़ें हैं।लेकिन रूस या उत्तर कोरिया जैसी जगह में, एक एआई को केवल यह सीखने की ज़रूरत है कि एक बेहद पागल और आत्म-जागरूक व्यक्ति को कैसे हेरफेर किया जाए।यह काफी आसान है.

आपके अनुसार लोकतांत्रिक देशों को एआई की दुनिया में खुद को बचाने के लिए क्या करना चाहिए?

एक बात यह है कि निगमों को उनके एल्गोरिदम के कार्यों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाए।उपयोगकर्ताओं के कार्यों के लिए नहीं, बल्कि उनके एल्गोरिदम के कार्यों के लिए।यदि फेसबुक एल्गोरिदम नफरत भरी साजिश का सिद्धांत फैला रहा है, तो फेसबुक को इसके लिए उत्तरदायी होना चाहिए।यदि फ़ेसबुक कहता है, ``लेकिन हमने षड्यंत्र का सिद्धांत नहीं बनाया।''यह कुछ उपयोगकर्ता है जिसने इसे बनाया है और हम उन्हें सेंसर नहीं करना चाहते हैं, फिर हम उन्हें बताते हैं, 'हम आपसे उन्हें सेंसर करने के लिए नहीं कहते हैं।हम आपसे बस इतना कहते हैं कि इसे न फैलाएं।â और यह कोई नई बात नहीं है।आप न्यूयॉर्क टाइम्स के बारे में सोचते हैं, मुझे नहीं पता।हम न्यूयॉर्क टाइम्स के संपादक से अपेक्षा करते हैं कि जब वे तय करें कि पहले पन्ने के शीर्ष पर क्या रखना है, तो वे यह सुनिश्चित करें कि वे अविश्वसनीय जानकारी नहीं फैला रहे हैं।अगर कोई उनके पास साजिश का सिद्धांत लेकर आता है, तो वे उस व्यक्ति से यह नहीं कहते, 'ओह, तुम्हें सेंसर कर दिया गया है।'आपको ये बातें कहने की इजाजत नहीं है।'' वे कहते हैं, ''ठीक है, लेकिन इसका समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं हैं।''इसलिए पूरे सम्मान के साथ, आप यह कहने के लिए स्वतंत्र हैं, लेकिन हम इसे न्यूयॉर्क टाइम्स के पहले पन्ने पर नहीं डाल रहे हैं। और फेसबुक और ट्विटर के साथ भी ऐसा ही होना चाहिए।

और वे हमसे कहते हैं, âलेकिन हम कैसे जान सकते हैं कि कोई चीज विश्वसनीय है या नहीं?â खैर, यह आपका काम है।यदि आप एक मीडिया कंपनी चलाते हैं, तो आपका काम केवल उपयोगकर्ता जुड़ाव को आगे बढ़ाना नहीं है, बल्कि जिम्मेदारी से कार्य करना, विश्वसनीय और अविश्वसनीय जानकारी के बीच अंतर बताने के लिए तंत्र विकसित करना है, और केवल वही प्रसारित करना है जिसके बारे में आपके पास सोचने का अच्छा कारण है कि यह विश्वसनीय जानकारी है।यह पहले भी किया जा चुका है.आप इतिहास में पहले लोग नहीं हैं जिन पर विश्वसनीय और अविश्वसनीय जानकारी के बीच अंतर बताने की जिम्मेदारी थी।यह पहले अखबार के संपादकों, वैज्ञानिकों, न्यायाधीशों द्वारा किया गया है, इसलिए आप उनके अनुभव से सीख सकते हैं।और यदि आप ऐसा करने में असमर्थ हैं, तो आप गलत व्यवसाय में हैं।तो यह एक बात है.उन्हें उनके एल्गोरिदम के कार्यों के लिए ज़िम्मेदार ठहराएँ।

दूसरी बात बातचीत से बॉट्स पर प्रतिबंध लगाना है।एआई को मानवीय बातचीत में तब तक भाग नहीं लेना चाहिए जब तक कि इसकी पहचान एआई के रूप में न हो।हम लोकतंत्र की कल्पना एक घेरे में खड़े होकर एक-दूसरे से बात कर रहे लोगों के समूह के रूप में कर सकते हैं।और अचानक रोबोटों का एक समूह घेरे में प्रवेश करता है और बहुत ज़ोर से और बहुत जोश के साथ बात करना शुरू कर देता है।और आप नहीं जानते कि रोबोट कौन हैं और इंसान कौन हैं।इस वक्त पूरी दुनिया में यही हो रहा है.और यही कारण है कि बातचीत टूट रही है.और इसका एक सरल उपाय है.रोबोटों का बातचीत के दायरे में तब तक स्वागत नहीं है जब तक वे खुद को बॉट के रूप में नहीं पहचानते।मान लीजिए, एक एआई डॉक्टर के लिए एक जगह है, एक कमरा है जो मुझे दवा के बारे में सलाह देता है, बशर्ते कि वह अपनी पहचान बताए।

इसी तरह, यदि आप ट्विटर पर जाते हैं और देखते हैं कि कोई कहानी वायरल हो रही है, तो वहां बहुत अधिक ट्रैफ़िक है, आपकी भी रुचि हो जाती है।âओह, यह कौन सी नई कहानी है जिसके बारे में हर कोई बात कर रहा है?â हर कोई कौन है?यदि यह कहानी वास्तव में बॉट्स द्वारा आगे बढ़ाई जा रही है, तो यह मनुष्य नहीं है।उन्हें बातचीत में नहीं होना चाहिए.फिर से, यह तय करना कि दिन के सबसे महत्वपूर्ण विषय क्या हैं।लोकतंत्र में, किसी भी मानव समाज में यह एक अत्यंत महत्वपूर्ण मुद्दा है।बॉट्स में यह निर्धारित करने की क्षमता नहीं होनी चाहिए कि बातचीत में कौन सी कहानियाँ हावी हैं।और फिर, अगर तकनीकी दिग्गज हमसे कहते हैं, 'ओह, लेकिन यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है' â ऐसा नहीं है क्योंकि बॉट्स के पास बोलने की स्वतंत्रता नहीं है।अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक मानवाधिकार है, जो मनुष्यों के लिए आरक्षित होगी, बॉट्स के लिए नहीं।