सेल्फ-ड्राइविंग टैक्सी में कोई यात्री नहीं होता है, इसलिए भीड़भाड़ कम करने के लिए यह खुद को काफी जगह पर पार्क करती हैवायु प्रदूषण.स्वागत किए जाने के बाद, टैक्सी अपने यात्री को लेने के लिए आगे बढ़ती है और रास्ते में क्रॉसवॉक पर एक पैदल यात्री को दुखद रूप से टक्कर मार देती है।
भीड़भाड़ और वायु प्रदूषण को कम करने के लिए कार के कार्यों के लिए कौन या कौन प्रशंसा का पात्र है?और पैदल यात्री की चोटों के लिए कौन या क्या दोषी है?
एक संभावना सेल्फ-ड्राइविंग टैक्सी के डिजाइनर या डेवलपर की है।लेकिन कई मामलों में, वे टैक्सी के सटीक व्यवहार का अनुमान लगाने में सक्षम नहीं होते।वास्तव में, लोग आमतौर पर कुछ नए या अप्रत्याशित विचार या योजना की खोज के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता चाहते हैं।यदि हम ठीक-ठीक जानते हैं कि सिस्टम को क्या करना चाहिए, तो हमें AI से परेशान होने की आवश्यकता नहीं है।
वैकल्पिक रूप से, शायद टैक्सी की ही प्रशंसा और निंदा की जानी चाहिए।हालाँकि, इस प्रकार की AI प्रणालियाँ अनिवार्य रूप से नियतात्मक होती हैं: उनका व्यवहार उनके कोड और आने वाले सेंसर डेटा से तय होता है, भले ही पर्यवेक्षकों को उस व्यवहार की भविष्यवाणी करने में कठिनाई हो सकती है।ऐसी मशीन का नैतिक मूल्यांकन करना अजीब लगता है जिसके पास कोई विकल्प नहीं था।
के अनुसारअनेक आधुनिक दार्शनिकों, तर्कसंगत एजेंटनैतिक रूप से जिम्मेदार हो सकते हैंउनके कार्यों के लिए, भले ही उनके कार्य पूरी तरह से पूर्व निर्धारित थे - चाहे तंत्रिका विज्ञान द्वारा या कोड द्वारा।लेकिन अधिकांश इस बात से सहमत हैं कि नैतिक एजेंट के पास कुछ क्षमताएं होनी चाहिए जो स्व-चालित टैक्सियों में लगभग निश्चित रूप से कमी होती हैं, जैसे कि अपने स्वयं के मूल्यों को आकार देने की क्षमता।एआई सिस्टम नैतिक एजेंटों और गैर-नैतिक उपकरणों के बीच एक असुविधाजनक मध्य क्षेत्र में आते हैं।
एक समाज के रूप में, हमें एक पहेली का सामना करना पड़ता है: ऐसा लगता है कि एआई के कार्यों के लिए कोई भी व्यक्ति या कोई भी चीज़ नैतिक रूप से जिम्मेदार नहीं है - जिसे दार्शनिक जिम्मेदारी का अंतर कहते हैं।नैतिक जिम्मेदारी के वर्तमान सिद्धांत स्वायत्त या अर्ध-स्वायत्त एआई सिस्टम से जुड़ी स्थितियों को समझने के लिए उपयुक्त नहीं लगते हैं।
यदि वर्तमान सिद्धांत काम नहीं करेंगे, तो शायद हमें अतीत से लेकर सदियों पुराने विचारों की ओर देखना चाहिए जिनकी आज आश्चर्यजनक प्रतिध्वनि है।
भगवान और मनुष्य
इसी तरह का एक प्रश्न 13वीं और 14वीं शताब्दी में ईसाई धर्मशास्त्रियों को उलझन में डालता थाथॉमस एक्विनासकोडन्स स्कॉटसकोओखम के विलियम.लोग अपने कार्यों और परिणामों के लिए कैसे ज़िम्मेदार हो सकते हैं, यदि एक सर्वज्ञ ईश्वर ने उन्हें डिज़ाइन किया है - और संभवतः जानता था कि वे क्या करेंगे?
मध्यकालीन दार्शनिकों का मानना था कि किसी के निर्णय उसकी इच्छा से, उसके उत्पादों पर आधारित होते हैंबुद्धि.मोटे तौर पर कहें तो वे समझ गयेमानसिक क्षमताओं के एक समूह के रूप में मानव बुद्धिजो तर्कसंगत विचार और सीखने को सक्षम बनाता है।
बुद्धि लोगों के दिमाग या आत्मा का तर्कसंगत, तार्किक हिस्सा है।जब दो लोगों के सामने समान परिस्थितियाँ आती हैं और वे दोनों चीजों को संभालने के तरीके के बारे में एक ही "तर्कसंगत निष्कर्ष" पर पहुँचते हैं, तो वे बुद्धि का उपयोग कर रहे होते हैं।इस प्रकार बुद्धि कंप्यूटर कोड की तरह है।
लेकिन बुद्धि हमेशा कोई अनोखा उत्तर नहीं देती।अक्सर, बुद्धि केवल संभावनाएं ही प्रदान करती है, औरवसीयत उनमें से चयन करती है, चाहे जानबूझकर या अनजाने में।इच्छा का कार्य हैस्वतंत्र रूप से चयनसंभावनाओं के बीच से.
एक सरल उदाहरण के रूप में, एक बरसात के दिन, बुद्धि निर्देश देती है कि मुझे अपनी अलमारी से एक छाता लेना चाहिए, लेकिन कौन सा नहीं।विल नीले छाते की जगह लाल छाता चुन रहा है।
इन के लिएमध्यकालीन विचारक,नैतिक जिम्मेदारीयह इस बात पर निर्भर करता है कि इच्छाशक्ति और बुद्धि प्रत्येक क्या योगदान देती है।यदि बुद्धि यह निर्धारित करती है कि केवल एक ही कार्य संभव है, तो मैं अन्यथा नहीं कर सकता, और इसलिए मैं नैतिक रूप से जिम्मेदार नहीं हूं।कोई यह भी निष्कर्ष निकाल सकता है कि ईश्वर नैतिक रूप से जिम्मेदार है, क्योंकि मेरी बुद्धि ईश्वर से आती है, हालाँकि मध्ययुगीन धर्मशास्त्री ईश्वर पर जिम्मेदारी डालने के बारे में बहुत सतर्क थे।
दूसरी ओर, यदि बुद्धि मेरे कार्यों पर बिल्कुल कोई रोक नहीं लगाती है, तो मैं पूरी तरह से नैतिक रूप से जिम्मेदार हूं, क्योंकि इच्छाशक्ति ही सारा काम कर रही है।निःसंदेह, अधिकांश कार्यों में बुद्धि और इच्छा दोनों का योगदान शामिल होता है - आमतौर पर यह दोनों में से कोई एक नहीं होता है।
इसके अलावा, अन्य लोग अक्सर हमें रोकते हैं: माता-पिता और शिक्षकों से लेकर न्यायाधीशों और राजाओं तक, विशेष रूप से मध्ययुगीन दार्शनिकों के दिनों में - जिससे नैतिक जिम्मेदारी निभाना और भी जटिल हो जाता है।
आदमी और ऐ
स्पष्ट रूप से, एआई डेवलपर्स और उनकी रचनाओं के बीच का संबंध भगवान और मनुष्यों के बीच बिल्कुल वैसा नहीं है।परंतु जैसेदर्शनशास्त्र के प्रोफेसर और कंप्यूटिंग, हम दिलचस्प समानताएँ देखते हैं।ये पुराने विचार आज हमें यह सोचने में मदद कर सकते हैं कि एक एआई प्रणाली और उसके डिजाइनर नैतिक जिम्मेदारी कैसे साझा कर सकते हैं।
एआई डेवलपर सर्वज्ञ देवता नहीं हैं, लेकिन वे एआई प्रणाली की "बुद्धि" प्रदान करते हैंचयन करना एवं कार्यान्वयन करनाइसकी सीखने की विधियाँ और प्रतिक्रिया क्षमताएँ।डिज़ाइनर के दृष्टिकोण से, यह "बुद्धि" एआई के व्यवहार को नियंत्रित करती है लेकिन लगभग कभी भी इसके व्यवहार को पूरी तरह से निर्धारित नहीं करती है।
अधिकांश आधुनिक एआई सिस्टम डेटा से सीखने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं और गतिशील रूप से अपने वातावरण पर प्रतिक्रिया कर सकते हैं।इस प्रकार एआई के पास एक "इच्छाशक्ति" प्रतीत होगी जो अपनी "बुद्धि" की सीमाओं के भीतर, प्रतिक्रिया देने का तरीका चुनती है।
उपयोगकर्ता, प्रबंधक, नियामक और अन्य पक्ष एआई सिस्टम को और अधिक बाधित कर सकते हैं - उसी तरह जैसे कि मध्ययुगीन दार्शनिकों के ढांचे में राजा जैसे मानव अधिकारी लोगों को कैसे बाधित करते हैं।
कौन जिम्मेदार है?
ये हज़ार साल पुराने विचार एआई सिस्टम से जुड़ी नैतिक समस्याओं की संरचना को आश्चर्यजनक रूप से अच्छी तरह से दर्शाते हैं।तो चलिए अपने शुरुआती प्रश्नों पर लौटते हैं: सेल्फ-ड्राइविंग टैक्सी के लाभ और हानि के लिए कौन या कौन जिम्मेदार है?
विवरण मायने रखता है.उदाहरण के लिए, यदि टैक्सी डेवलपर स्पष्ट रूप से लिखता है कि टैक्सी को क्रॉसवॉक के आसपास कैसे व्यवहार करना चाहिए, तो उसके कार्य पूरी तरह से उसकी "बुद्धि" के कारण होंगे - और इसलिए डेवलपर्स जिम्मेदार होंगे।
हालाँकि, मान लें कि टैक्सी को ऐसी स्थितियों का सामना करना पड़ा जिसके लिए इसे स्पष्ट रूप से प्रोग्राम नहीं किया गया था - जैसे कि क्रॉसवॉक को असामान्य तरीके से चित्रित किया गया था, या यदि टैक्सी ने अपने वातावरण में डेटा से कुछ अलग सीखा जो डेवलपर के मन में था।इस तरह के मामलों में, टैक्सी की कार्रवाई मुख्य रूप से उसकी "इच्छा" के कारण होगी, क्योंकि टैक्सी ने एक अप्रत्याशित विकल्प चुना है - और इसलिए टैक्सी जिम्मेदार है।
यदि टैक्सी नैतिक रूप से जिम्मेदार है, तो क्या?क्या टैक्सी कंपनी उत्तरदायी है?चाहिएटैक्सीका कोड अपडेट किया जाए?यहां तक कि हम दोनों भी पूरे उत्तर को लेकर सहमत नहीं हैं.लेकिन हमारा मानना है कि इसकी बेहतर समझ हैनैतिक जिम्मेदारीएक महत्वपूर्ण पहला कदम है.
मध्यकालीन विचार केवल मध्यकालीन वस्तुओं के बारे में नहीं हैं।ये धर्मशास्त्री आज नैतिकतावादियों को एआई सिस्टम की वर्तमान चुनौती को बेहतर ढंग से समझने में मदद कर सकते हैं - हालांकि हमने केवल सतह को खंगाला है।
यह आलेख से पुनः प्रकाशित किया गया हैबातचीतक्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत।को पढ़िएमूल लेख.
उद्धरण:मध्यकालीन धर्मशास्त्र में एक नई समस्या पर पुराना दृष्टिकोण है: एआई जिम्मेदारी (2024, 10 सितंबर)10 सितंबर 2024 को पुनः प्राप्तhttps://techxplore.com/news/2024-09-medieval-theology-problem-ai-responsibility.html से
यह दस्तावेज कॉपीराइट के अधीन है।निजी अध्ययन या अनुसंधान के उद्देश्य से किसी भी निष्पक्ष व्यवहार के अलावा, नहींलिखित अनुमति के बिना भाग को पुन: प्रस्तुत किया जा सकता है।सामग्री केवल सूचना के प्रयोजनों के लिए प्रदान की गई है।