Los abogados de la Cámara de Representantes revelaron el lunes que tienen motivos para creer que las censuras del gran jurado en el informe del fiscal especial Robert Mueller muestran que el presidente Donald Trump mintió sobre su conocimiento de los contactos de su campaña con WikiLeaks.

Los abogados hicieron la sorprendente sugerencia en un expediente judicial como parte de la oferta del Comité Judicial de la Cámara de Representantes para obtener los materiales del gran jurado de Mueller, que han permanecido secretos por ley.

La historia continúa a continuación

"Esos materiales no sólo podrían demostrar los motivos del presidente para obstruir la investigación del fiscal especial, sino que también podrían revelar que Trump estaba al tanto de los contactos de su campaña con WikiLeaks", escribieron los abogados enla presentación, que fue en respuesta a la oposición del Departamento de Justicia a la divulgación de la información del gran jurado.

Para respaldar su afirmación, el equipo legal de la Cámara, liderado por el asesor general de la Cámara, Douglas Letter, citó un pasaje del informe de Mueller sobre el testimonio del ex presidente de campaña de Trump, Paul Manafort, de que él“recordó” que Trump pidió que lo mantuvieran “actualizado” sobre las revelaciones de WikiLeaks sobre los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata.Hay una redacción del gran jurado en ese pasaje, señalan los abogados.

"El texto redactado... y cualquier evidencia subyacente a la que pueda apuntar son fundamentales para la investigación del comité", escribieron.

Por lo tanto, esos materiales tienen relación directa con si el presidente mintió y obstruyó aún más la investigación del fiscal especial, cuando al proporcionar respuestas escritas a las preguntas del fiscal especial negó estar al tanto de cualquier comunicación entre su equipo de campaña yy WikiLeaks”, agregaron.

En un mensaje de texto a POLITICO, Jay Sekulow, abogado personal de Trump, dijo que la sugerencia de que Trump mintió a los investigadores de Mueller es "absurda".

La Casa Blanca y el Departamento de Justicia no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.

La presentación del lunes también hizo referencia al escándalo más reciente que envolvió a la Casa Blanca de Trump: los esfuerzos del presidente para presionar al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky para que investigara a Joe Biden, lo que llevó a la presidenta Nancy Pelosi a formalizar una investigación de juicio político.Letter, el abogado general de la Cámara y sus adjuntos argumentaron que las pruebas del gran jurado de Mueller también podrían ser útiles para la investigación en curso de la Cámara sobre Ucrania.

"Esos eventos también pueden ser relevantes para la investigación de la Cámara sobre la solicitud del presidente de interferencia ucraniana en las elecciones de 2020", escribieron los abogados, haciendo referencia a los esfuerzos de Trump para restringir la investigación de Mueller.

Más específicamente, dijeron que los materiales del gran jurado de Mueller “avanzarían” la investigación del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes sobre los supuestos intentos de Trump de presionar a Ucrania para que procesara a las personas que testificaron contra Manafort.

Los abogados de la Cámara también argumentaron en la presentación del lunes que el Departamento de Justicia no tiene fundamentos para determinar si la Cámara está involucrada en una investigación de juicio político, que es el reclamo central de la Cámara sobre los expedientes del gran jurado de Mueller.

"Bajo la separación de poderes de la Constitución, y la autoridad que la Constitución confiere únicamente a la Cámara para estructurar sus procedimientos, ese poder no está en manos del Departamento de Justicia", escribieron los abogados, añadiendo una referencia.al pronunciamiento de Pelosi la semana pasada de que la Cámara estaba lanzando una “investigación oficial de juicio político”.

En su presentación anterior, el Departamento de Justicia aprovechó la falta de un mensaje coherente de los demócratas de la Cámara de Representantes sobre el impeachment, que se produjo en medio de divisiones entre los líderes del partido sobre si se debe buscar la destitución del presidente basándose en la evidencia de Mueller de que Trump intentó obstruir la investigación..

Sin embargo, Mueller no llegó a una conclusión oficial sobre si el presidente obstruyó la justicia, y el Fiscal General William Barr, junto con su entonces adjunto Rod Rosenstein, concluyeron que las pruebas que reunió el equipo de Mueller no son suficientes para establecerque el presidente cometió un delito de obstrucción de la justicia”.

Pero a raíz de nuevas revelaciones sobre los esfuerzos de Trump por presionar a Zelensky, los demócratas de la Cámara de Representantes han adoptado un frente unificado a favor de una investigación oficial de juicio político.

Darren Samuelsohn contribuyó a este informe..