30 de septiembre de 2019|7:41 am| Actualizado30 de septiembre de 2019 |7:46 am

Los abogados del funcionario de inteligencia que presentó una demandadenuncia de denunciante contra el presidente Trumpque desencadenaron una investigación formal de juicio político han expresado “serias preocupaciones” por la seguridad de sus clientes, según los informes.

Una carta firmada por el abogado principal del denunciante, Andrew Bakaj, y enviada al director interino de Inteligencia Nacional, Joseph Maguire.señaló el llamado de Trumppara que “la persona que dio la información al denunciante” sea identificada públicamente,NBC News informó.

La carta, fechada el sábado y hecha pública el domingo, decía que los acontecimientos de la semana pasada "han aumentado nuestra preocupación de que la identidad de nuestro cliente se revele públicamente y que, como resultado, nuestro cliente salga perjudicado".s camino.â

Bakaj reconoció que fue la fuente de información del denunciante no identificado a quien se dirigió el comentario de Trump, pero escribió que la distinción "no hace nada para calmar nuestras preocupaciones por la seguridad de nuestro cliente".y afirmó que “ciertos individuos” también habían ofrecido una recompensa de 50.000 dólares por información sobre la identidad de sus clientes.

El Washington Examiner, un medio de comunicación conservador, informó la semana pasada que dos activistas de derecha habían ofrecido 50.000 dólares por “información creíble que corroborara” la identidad de la persona.

El domingo, el presidente sugirió en un tuit que quiere que se descubra al denunciante.

"Como todo estadounidense, merezco conocer a mi acusador, especialmente cuando este acusador, el llamado 'Whistleblower', representó una conversación perfecta con un líder extranjero de una manera totalmente inexacta y fraudulenta",Trump escribió.

Los abogados también pidieron a los legisladores que se pronuncien a favor de la protección de los denunciantes e insistan en que no se tolerarán represalias contra el funcionario, ya sean directas o implícitas.según Business Insider.

"Desafortunadamente, esperamos que esta situación empeore y se vuelva aún más peligrosa para nuestro cliente y cualquier otro denunciante, a medida que el Congreso busca investigar este asunto", decía la carta.

Acting Director of National Intelligence, Joseph Maguire
Director interino de Inteligencia Nacional Joseph MaguireEl Washington Post/Getty Images

CBS News informó que el denunciante, identificado por The New York Times como un oficial de la CIA, ya estaba bajo protección federal.

Pero Mark Zaid, un abogado de Compass Rose Legal, tuiteó que CBS "malinterpretó completamente el contenido de nuestra carta", diciendo que el equipo legal aún no había llegado a un acuerdo con el Congreso sobre el contacto con su cliente.

El representante Adam Schiff (demócrata por California), presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, dijo el domingo al programa "This Week" de ABC queesperaba que el denunciante testificara “muy pronto”una vez que se implementaron medidas de seguridad para proteger la identidad de la persona.

La semana pasada, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, anunció que la Cámaralanzar una investigación formal de juicio políticoa la luz de una llamada telefónica del 25 de julio entre Trump y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Aresumen aproximado de la conversaciónreveló los aparentes esfuerzos de Trump para lograr que Ucrania desenterrara información sobre el ex vicepresidente Joe Biden y su hijo Hunter, quien formó parte de la junta directiva de una compañía de gas ucraniana.

El jueves se hizo pública la denuncia del denunciante, que creía que Trump estaba “usando el poder de su cargo para solicitar la interferencia de un país extranjero” en las elecciones de 2020.

El inspector general de la comunidad de inteligencia, Michael Atkinson, consideró la denuncia del 12 de agosto “creíble” y de “preocupación urgente” y se la pasó a Maguire, quien testificó ante el Comité de Inteligencia de la Cámara.

Dijo que tanto el denunciante como el inspector general “actuaron de buena fe en todo momento” y “han hecho todo según las reglas y han seguido la ley”.