Gideon Saâar(Unidad Nacional) y Avigdor Liberman (Yisrael Beytenu) testificaron en Tel Aviv el domingo ante el comité de investigación civil sobre los acontecimientos que precedieron, durante y después de la masacre de Hamás del 7 de octubre.Saâar, que fue ministro en cuatro gobiernos diferentes y secretario de gobierno en otros dos, se unió al actual gobierno días después7 de octubre

pero renunció en marzo debido a las críticas de que el gobierno no estaba tomando medidas suficientes para destruir las capacidades militares y de gobierno de Hamás.Saâar comenzó diciendo que la masacre fue el resultado de una “navegación estratégica equivocada” que duró 30 años, desde los Acuerdos de Oslo a mediados de los años 1990.Estos 30 años incluyeron “12 años de retiradas y luego 18 años de contención”, dijo.

Durante el primer período, que incluyó los Acuerdos de Oslo, la retirada del Líbano en 2000 y la retirada de Gaza en 2005, "la pérdida de inteligencia y control operativo fue dramática y, al retirarse, Israel permitió el establecimiento de ejércitos terroristas".

en sus fronteras norte y sur”, dijo Saâar.

Durante el segundo período, que fue de “contención”, continuó Saâar, “hubo acuerdo en los círculos políticos y de seguridad sobre la necesidad de darle “beneficios” a Hamás”.que incluía permitir que el dinero qatarí ingresara a la Franja de Gaza o permitir que los trabajadores de Gaza trabajaran en Israel.Esto fue un error, dijo Saâar, y parte de la “concepción” de que Hamás estaba disuadido y desinteresado en un estallido de violencia.

Esta concepción todavía prevalece en el frente norte, argumentó Saâar.

âSi Galilea lleva 10 meses y medio vacía, nosotros seguimos conteniéndola.Esto debe entenderse en profundidad”, explicó Saâar.âQuien diga: âTerminemos la guerra;tenemos un problema de municiones;no estamos en un punto óptimo;el ejército está agotado... Le pregunto a quien diga esto: ¿tenemos claro que la otra parte utilizará un alto el fuego para rearmarse, tal vez de manera más efectiva que nosotros?¿Estamos seguros de que cuando regresemos no habrá frentes adicionales a los actuales?

Saâar dijo que si bien las reformas judiciales del gobierno en 2023 contribuyeron al deterioro de la seguridad al aumentar las luchas internas dentro de la sociedad israelí, la masacre podría haber ocurrido bajo la dirección de un gobierno diferente.

“Yo estuve entre los que advirtieron que la reforma judicial, en la forma en que se llevó a cabo, aumentó nuestros riesgos para la seguridad nacional.A los ojos de nuestros enemigos, hay dos factores que siempre están atentos: el alcance de las divisiones internas y la relación con los Estados Unidos... Dicho esto, su deseo de destruirnos existe y [continuará]] existen, sin importar qué gobierno hubo o habrá”, dijo Saâar.

“No estoy de acuerdo con algunos de mis amigos que estuvieron conmigo en el gobierno anterior, y hoy están conmigo en la oposición, que dijeron que el 7 de octubre no habría sucedido bajo su supervisión.Tengo mis dudas”, añadió.

Liberman testifica 

LIBERMAN, que fue ministro de Defensa bajo el primer ministro Benjamín Netanyahu entre 2016 y 2018, testificó que después de asumir el cargo en 2016 y solicitar ver el material de inteligencia en bruto sobre Gaza, se convenció de que Hamás estaba planeando un ataque y redactó un informe de 11 páginas.documento que describe "exactamente" lo que terminó sucediendo el 7 de octubre. Liberman dijo que su estimación inicial era que el ataque ocurriría durante 2022, pero se alejó por un año "debido al COVID-19".presentó el documento al primer ministro y al gabinete de seguridad nacional, pero no estaban convencidos de la urgencia de actuar para impedirlo.

Liberman testificó que en 2018 convocó a llevar a cabo una operación llamada “Sillas Musicales” para acabar con los líderes de Hamás en Gaza después de que dispararon 500 cohetes contra el sur de Israel.En cambio, el entonces jefe de gabinete, MKGadi Eisenkot(Unidad Nacional), convenció al gabinete de seguridad nacional para lanzar "Defensor del Norte", una operación para destruir túneles transfronterizos en la frontera libanesa.Liberman dijo que era una operación "falsa" ya que sólo implicaba bloquear los túneles en el lado israelí de la frontera.Liberman afirmó que la operación no fue una respuesta adecuada a la amenaza en la frontera sur, lo que fue parte de la razón por la que renunció a su cargo poco después.

El ex ministro de Defensa también criticó duramente la conducta del actual gobierno.

âEl primer ministro no habla con el ministro de Defensa, quien no habla con el ministro de Seguridad Nacional.Los [tiempos] rutinarios no pueden funcionar de esta manera, especialmente durante la guerra.El primer ministro y el ministro de Defensa deberían hablar varias veces al día.Esto es una locura”, dijo Liberman.

También criticó las decisiones políticas, señalando que cuando sirvió como ministro de Defensa, tomó dos decisiones clave: construir refugios en el Norte a un costo de 5 mil millones de NIS y formar un nuevo “Cuerpo de Cohetes” en las FDI.Lieberman dijo que ambas decisiones fueron congeladas inmediatamente después de su renuncia pero “si hubieran continuado con esas decisiones, habríamos enfrentado el evento [del 7 de octubre] en circunstancias completamente diferentes”.

La investigación fue anunciada el mes pasado por las familias de los asesinados el 7 de octubre, representantes de los kibutzim atacados y grupos de la sociedad civil.Uno de los objetivos principales del comité, compuesto por expertos legales y de seguridad, es iniciar la fundación de una investigación estatal, que según el nivel político sólo se formará una vez que termine la guerra.

Eve Young contribuyó a este informe.