El ex director ejecutivo de Starbucks, Howard Schultz, intercambió críticas con el senador Bernie Sanders y otros legisladores demócratas el miércoles en una audiencia en el Congreso sobre acusaciones de represión sindical en la cadena de café.

Sanders, un independiente de Vermont, abrió la audiencia afirmando: "Starbucks se ha convertido en la empresa antisindical más agresiva de Estados Unidos", afirmación que Schultz refutó inmediatamente.

"La compañía de café Starbucks, de manera inequívoca, no ha violado la ley", dijo Schultz en una audiencia ante el Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones.

Sanders ha estado pidiendo durante meses que Schultz responda públicamente a las quejas de los trabajadores, amenazando incluso con citar al ejecutivo después de que Starbucks intentaraenviar un subordinadoen su lugar.

Desde que la primera tienda Starbucks votó a favor de sindicalizarse a fines de 2022, casi 300 tiendas Starbucks han dado ese paso, aunque ninguna ha negociado un contrato colectivo y la compañía ha cerrado algunas tiendas pro-sindicatos.Los jueces han dictaminado que Starbucks violó repetidamente las leyes laborales, incluso al despedir a trabajadores prosindicales, interrogarlos, amenazar con rescindir los beneficios si los empleados se organizaban y amenazar con llamar a la policía a un trabajador, según un portavoz de la Junta Nacional de Relaciones Laborales.

Schultz continuó llamando a estos hallazgos "acusaciones", reiterando la posición anterior de la compañía de que hasta que agote todos los canales legales, incluida la posible apelación ante la Corte Suprema, estas decisiones judiciales no son definitivas.

"Estas son acusaciones. Se demostrará que no son ciertas", dijo Schultz.

A principios de este mes, un juez determinó que Starbucks participó en "mala conducta atroz y generalizadademostrando un desprecio general por los derechos fundamentales de los empleados", ordenando a Schultz leer personalmente a los empleados una descripción de sus derechos bajo la ley. La compañía ha enfrentado más de 500 quejas de prácticas laborales injustas presentadas por trabajadores y funcionarios laborales, según laNLRB.

El miércoles, Schultz le dijo a Sanders que no haría la lectura y reiteró que la compañía continuaría con sus apelaciones legales. 

Schultz culpa al sindicato por ralentizar las negociaciones

Schultz dijo que Starbucks ha tratado de negociar con tiendas sindicalizadas, pero ha sido frustrado por individuos anónimos pro-sindicatos.

"Hemos estado organizando más de 350 sesiones de negociación", dijo Schultz en un testimonio preparado, señalando que los funcionarios de Starbucks asistieron físicamente a 85 sesiones."Sin embargo, los representantes sindicales exigieron indebidamente negociaciones en varias tiendas, retrasaron o se negaron a asistir a reuniones e insistieron en condiciones previas ilegales como la negociación 'virtual' y la participación de observadores externos, entre otras cosas", dijo. 

El portavoz de Starbucks, Andrew Trull, dijo que la compañía se oponía a las sesiones de negociación "híbridas" porque no quería que las negociaciones fueran grabadas o transcritas, lo que "socava conversaciones importantes y personales relacionadas con las necesidades únicas de nuestros socios en cada tienda", dijo en un correo electrónico.

"La NLRB siempre ha prohibido a cualquier parte exigir grabaciones o transcripciones de las negociaciones contractuales, ya que esto inhibe la discusión libre y abierta necesaria para negociar con éxito", dijo Trull.

Schultz destacó repetidamente los beneficios que Starbucks ofrece a los empleados, incluida la licencia por enfermedad remunerada, la licencia parental remunerada, algunos beneficios de cuidado infantil, un título universitario pagado en línea y, añadido el año pasado, un salario mínimo de 15 dólares la hora en las tiendas de la empresa y en elopción para que los clientes den propina en pedidos con tarjeta de crédito. 

Schultz dijo que el salario inicial promedio de Starbucks era de $17,50, señalando que era más alto que el salario mínimo de cualquier estado.Eso le valió una reprimenda del republicano de Indiana Mike Braun.

"Incluso 17 dólares la hora no es un salario digno hoy en día", dijo Braun."Cualquier corporación grande no necesariamente debería alardear de salarios de entre 15 y 20 dólares".

Cargos de represalias

Algunos senadores presionaron a Schultz sobre por qué Starbucks ha implementado la opción de dejar propinas con tarjetas de crédito –una demanda clave de los trabajadores pro-sindicatos– sólo en tiendas que no estaban representadas por un sindicato.La NLRB presentó unaquejaesta semana alegando que Starbucks retuvo ilegalmente estos beneficios a los trabajadores sindicalizados.La junta laboral acusó anteriormente a Starbucks de violar la ley al aumentar los salarios y los beneficios.sólo para tiendas no sindicalizadas.

Schultz respondió que creía que la legislación laboral prohibía a la empresa ofrecer salarios más altos a las tiendas sindicalizadas, pero no indicó que cambiaría su posición.

Otros senadores elogiaron a Schultz por el éxito de la empresa.El senador Rand Paul, republicano de Kentucky, dijo que si bien su familia prefiere el café Maxwell House, Starbucks merece respeto.

"La audiencia de hoy está convocada para atacar a una empresa privada por su éxito", dijo Paul.

Los organizadores de los trabajadores que testificaron después de Schultz resaltaron el desequilibrio de poder entre Starbucks y sus empleados, y enumeraron ejemplos de represalias.Jaysin Saxton, un veterano discapacitado de la Guardia Costera de Estados Unidos y ex supervisor de turno de Starbucks, testificó que la compañía lo despidió en julio después de que encabezó una huelga de dos días en su tienda de Augusta, Georgia, que votó a favor de sindicalizarse la primavera pasada.Saxton ha presentado cargos por prácticas laborales injustas ante la NLRB.

Antes de la votación sindical, Saxton dijo que Starbucks inundó la tienda con gerentes que disciplinaron a los empleados por infracciones menores y celebraron reuniones obligatorias en las que amenazaron a los empleados con la pérdida de beneficios si votaban a favor de sindicalizarse.Después de la votación sindical, dijo, siete trabajadores fueron despedidos y otros en la tienda vieron sus horas reducidas.

"Starbucks y las grandes corporaciones tienen mucho poder y dinero y están dispuestos a hacer todo lo posible para negar a los trabajadores una voz y un asiento en la mesa", dijo.

Sharon Block, profesora de Derecho de Harvard, testificó que si Starbucks no rinde cuentas por su conducta, los trabajadores de todas las industrias verán que "sus derechos son tan desechables como un vaso de papel de Starbucks".

Nuevo CEO, mismo enfoque

Schultz, quienrenunció tempranodesde su etapa como director ejecutivo de Starbucks, ha cumplido tres mandatos al frente de la empresa.De acuerdo apolitico, cuando Schultz compró por primera vez la cadena de café en 1987, heredó una fuerza laboral sindicalizada en la planta tostadora y la tienda de la tienda; esos trabajadores habían asegurado cobertura de atención médica para los trabajadores a tiempo parcial, un beneficio de Starbucks que Schultz a menudo promociona.Después de su toma de posesión, Schultz presionó para que los trabajadores hicieran importantes concesiones y jugó un papel decisivo en la decisión de descertificar al sindicato, Politicoreportado.A 

Cuando Andrew Ross Sorkin, del New York Times, preguntó a Schultz el año pasado si alguna vez podría aceptar un sindicato en Starbucks, el director ejecutivo respondió rápidamente: "No".

La postura antisindical de Starbucks parece continuar bajo el nuevo CEO de la compañía, Laxman Narasimhan, quien asumió el liderazgo de la compañía el 20 de marzo cuando Schultz renunció.

"Sigo creyendo que una relación directa con nuestros socios es el mejor camino a seguir", dijo Narasimhan a The Associated Press la semana pasada.

Aún así, la empresa podría enfrentar cierta presión interna para mejorar sus relaciones laborales.El miércoles por la noche, Starbucks dijo que sus accionistas habían aprobado una medida que pedía una evaluación independiente del compromiso de la empresa con los derechos de los trabajadores.El cincuenta y dos por ciento de los votantes estuvo a favor de la medida.

Con información de Nikole Killion de CBS News y The Associated Press.

En:
• Starbucks
• sindicato
• Howard Schultz