Esta es la segunda de una serie de historias sobre cómo las granjas industriales dan forma a Estados Unidos.Puedes visitar Voxfuturo perfectosección para futuras cuotas y más cobertura de Big Ag.Esta serie cuenta con el apoyo deEvaluadores de Caridad Animal, que recibió una subvención deIniciativa de constructores.

los americanos soncomiendo más carne que nunca, pero los gigantes de la ganadería todavía ven mucho espacio para crecer.A medida que aumenta la presión para que los productores de carne mejoren el trato que dan a los animales y su huella ambiental, están recurriendo a una estrategia probada y verdadera, utilizada en el pasado por laindustrias tabacaleras y petrolerasâ para expandir sus mercados y reforzar la confianza del público en sus productos: financiando investigaciones favorables de científicos universitarios.

El año pasado, la National Pork Board, un grupo de comercialización de carne de cerdo patrocinado por el Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA), financió un programa de casi $8,5 millones en asociación con investigadores de la Universidad Estatal de Iowa, la Universidad de Georgia, la Universidad de Minnesota, Carolina del Norte.State University y la Universidad Estatal Técnica y Agrícola de Carolina del Norte para investigar las percepciones populares sobre la industria porcina y mejorar su reputación, según el informe federal.archivosobtenido porbrezo de cristal, veterinario y fundador de la organización sin fines de lucro de defensa de los animales Our Honor.

El proyecto, llamado Real Pork Trust Consortium, tiene como objetivo contrarrestar las “percepciones erróneas de los consumidores sobre las prácticas de producción de carne de cerdo”, incluido su impacto en los animales y el medio ambiente, una propuesta de subvención obtenida por los estados de Heath.

La propuesta de subvención, que se reproduce a continuación, señala que algunos consumidores, como los de los estados costeros, tienen opiniones más negativas sobre la industria porcina y que “al analizar los rasgos y tendencias de estos grupos específicos, podemos crear estrategias de comunicación específicas que influyan enconocimiento y comprensión de los consumidores sobre los métodos de producción de carne de cerdo, informar la toma de decisiones relacionadas con la actividad política y fomentar el consumo de carne de cerdo en diversos grupos de consumidores”. Los investigadores crearán comunicaciones para compartir con los consumidores, con el objetivo de mejorar la confianza en la industria.y “asegurar su licencia social para operar”.

Heath se pregunta por qué debería ser trabajo de los investigadores universitarios proteger la reputación de los productores de carne de cerdo.La industria ha “reclutado a profesores universitarios para que sirvan en su aparato de relaciones públicas”, con la esperanza de utilizar la credibilidad de los investigadores para apuntalar una industria que ha estado implicada en la crueldad hacia los animales, el riesgo de enfermedades zoonóticas y los daños ambientales, dijo.Vox en un correo electrónico."Es algo así como aumentar la confianza pública en la producción de energía basada en la minería del carbón, la fabricación de pinturas a base de plomo, el transporte que depende del combustible con plomo, los métodos de construcción que dependen del asbesto o el control de plagas a base de DDT".

La Junta Nacional del Cerdo (NPB) no respondió a las solicitudes de comentarios.El investigador principal, Nicholas Gabler, profesor del departamento de ciencia animal de la Universidad Estatal de Iowa, no respondió a la solicitud de comentarios de Vox, perofijadoen una entrevista reciente con la publicación sobre agricultura animal Feedstuffs que el consorcio “no es un programa de marketing”.Es un programa impulsado por la ciencia para comprender cómo podemos comunicarnos mejor para mejorar la confianza entre los productores y consumidores de carne de cerdo.

El Real Pork Trust Consortium está lejos de ser la única asociación entre productores de carne y universidades.La estrecha colaboración entre la industria cárnica y los científicos académicos se remonta a los primeros días de las universidades con concesión de tierras en los EE. UU., cuando se reclutaron investigadores para impulsar la productividad de la agricultura en una nación en rápido crecimiento.

Hoy en día, algunas de estas asociaciones han pasado a centrarse en desafíos contemporáneos, como abordar la enorme contribución de la ganadería al cambio climático.Pero el mandato original de las universidades que otorgan tierras para servir a los intereses de la industria agrícola está chocando conllamamientos claros de los científicos del clima sobre la necesidad de reducirla industria ganadera para cumplir los objetivos climáticos y minimizar los riesgos para la salud pública y el bienestar animal.

Para mitigar sus emisiones, las empresas cárnicas y lácteas están depositando sus esperanzas en un conjunto de soluciones tecnológicas que incluyen la adición dealgas para alimentar al ganadooimplementación de digestores de estiércol: piscinas masivas destinadas a capturar metano de los excrementos del ganado, para usarlo como fuente de combustible.Estas prácticas reducen las emisiones, pero en muchos casos son difíciles de ampliar y su potencial para mitigar la huella de carbono de industrias altamente emisoras como la carne de vacuno y los lácteos es exagerado.Científicos del climaaceptarque deben ir acompañadas de reducciones en la producción ganadera y cambios en las dietas para comer menos carne y lácteos.

Si bien la industria ganadera tiene sus propios científicos, en algunos casos, la investigación sobre la reducción de emisiones la llevan a cabo universidades públicas que otorgan tierras, como la Universidad de California Davis, la Universidad de Nebraska, la Universidad Estatal de Colorado, Texas A&M y otras.Al igual que el Real Pork Trust Consortium, los programas de ciencia animal en estas instituciones a veces se financian con millones de dólares en donaciones de corporaciones cárnicas y lácteas y grupos comerciales y son dirigidos por investigadores vinculados a la industria.

Estas asociaciones priorizan en gran medida la rentabilidad continua de la ganadería y pueden servir para sembrar dudas sobre el papel de la ganadería en la crisis climática.Los críticos dicen que equivalen a un lavado de cara.

"La industria de la ganadería está ahora involucrada en múltiples esfuerzos multimillonarios con las universidades para obstruir políticas desfavorables, así como para influir en las políticas y el discurso sobre el cambio climático", escribióViveca Morris, abogado ambientalista de Yale Law, yJennifer Jacquet, experto en influencia corporativa de la Universidad de Miami, en un extensopapel 2024analizar alianzas universidad-industria en el sector ganadero.âEstos esfuerzos han restado importancia a las contribuciones del sector ganadero a la crisis climática, han minimizado la necesidad de regulaciones de emisiones y otras políticas destinadas a internalizar los costos de las emisiones de la industria y han promovido un clima liderado por la industriaâsolucionesâ que mantienen la producciónâ.

"La misión universitaria", advirtieron, "está en riesgo cuando las universidades permiten que las industrias den forma a la investigación y financien las comunicaciones con la apariencia de independencia académica".

La estrecha colaboración entre los agricultores y las universidades públicas estadounidenses se remonta a 1862, cuando el gobierno federalLey Morrillpermitió a los estados establecer universidades públicas financiadas con la venta de terrenos federales (muchos de los cuales habían sidorobado de tribus nativas americanas).Por eso estas universidades se llaman instituciones de “concesión de tierras”.

El objetivo era brindar educación en campos que ayudarían a los estadounidenses a construir un país exitoso, incluida la ingeniería, las ciencias militares y la agricultura, dijo.David Steele, vicepresidente de alimentación, agricultura y recursos naturales de la Asociación de Universidades Públicas y con Concesión de Tierras (APLU).

La relación de las universidades públicas con los agricultores se formalizó aún más en 1914 con la creación del USDA.Sistema de Extensión Cooperativa, que estableció asociaciones entre la universidad y el gobierno con el objetivo de aumentar la productividad y la rentabilidad agrícola y abordar las necesidades de investigación de las comunidades agrícolas rurales.Estos programas ofrecieron recursos educativos gratuitos al público y produjeron investigaciones en respuesta directa a las preguntas de los agricultores.

Los servicios de extensión tenían como objetivo ayudar a la población rural (particularmente a los terratenientes blancos) a sobrevivir en el mundo moderno, especialmente a medida que se ampliaba la brecha económica entre las comunidades rurales y urbanas, dijoChrisDeutsch, historiador de la industria cárnica de la Universidad de Missouri.

En las décadas de 1920 y 1930, cuando las malas cosechas comenzaron a impedir que los agricultores estadounidenses produjeran algodón y frutas como melocotones (cultivos comerciales importantes en ese momento), los servicios de extensión intervinieron para brindarles a los agricultores otra forma de ganar dinero, dijoRoger Horowitz, historiador del sistema alimentario estadounidense en el Museo Hagley.

"Los agentes de extensión se conectaron más con la industria empacadora de carne y se interesaron más en fomentar la producción ganadera comercial como alternativa", dijo Horowitz.Dado que el ganado se alimentaba (y todavía se alimenta) principalmente de pasto, heno y cereales, que no se vieron tan afectados por las malas cosechas, el sector se consideró una alternativa viable.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la agricultura y la propiedad de la tierra se consolidaron cada vez más, y la naturaleza de la relación de las universidades con concesión de tierras con la agricultura comenzó a alejarse de un enfoque en las necesidades de los agricultores individuales hacia intereses más industriales y comerciales.

Así comenzó una estrecha asociación entre las universidades públicas y los productores ganaderos que eventualmente conduciría a las granjas industriales que existen hoy: las operaciones de producción y sacrificio de animales se llevan a cabo en grandes instalaciones industriales que se parecen más a las fábricas que a las granjas tradicionales y crían muchos más animales, mucho más rápidamente.que cualquier sistema agrícola anterior.

Las universidades públicas, y especialmente los servicios de extensión, âfueron una parte clave en la creación del sistema agrícola intensivo que tenemos, y particularmente en el lado animal... debido a todos los innumerables problemas que surgen al tratar de concentrar animales en unpunto singular”, dijo Deutsch.

Jacquet lo expresó aún más claramente: “No se puede tener la industria que tenemos ahora sin las instituciones de concesión de tierras”.

El sector ganadero comenzó a prosperar gracias a todo tipo de avances en los métodos agrícolas que fueron posibles gracias al trabajo de científicos universitarios.Apodado el âprimera gran biotecnologíaâ por un investigador, modernoinseminación artificialâ el proceso de recolectar esperma de un animal macho y depositarlo en los órganos reproductivos de una hembra â surgió después del trabajo de investigadores del programa de extensión de la Universidad de Cornell (una de las siete universidades privadas con concesión de tierras en los EE. UU.) y públicas.profesores universitarios de la Universidad de Minnesota, la Universidad de Wisconsin-Madison y otras.Hoy en día, la tecnología es omnipresente en las industrias cárnica y láctea, lo que brinda a los agricultores un nivel de control sin precedentes sobre la vida reproductiva de los animales y permite velocidades de producción rápidas.

Los aditivos alimentarios desarrollados por universidades públicas potenciaron la capacidad de los animales para metabolizar los alimentos y convertirlos en masa corporal, dijo Deutsch.En la década de 1950, por ejemplo, un investigador de la Universidad Estatal de IowaBurroughs sabiosayudó a desarrollar y patentar un aditivo alimentario llamado dietilestilbestrol, una forma sintética de estrógeno que hacía que las vacas ganaran peso un 12 por ciento más rápido mientras comían entre un 8 y un 10 por ciento menos de alimento.Posteriormente, el estado de Iowa se asoció con el gigante farmacéutico y de piensos Eli Lilly para producir la hormona (desde entonces, Eli Lilly se separó de la filial de salud animal Elanco y ahora se centra en la salud humana).En la década de 1970, fue prohibido en Estados Unidos, en parte debido a su relación con el cáncer en humanos.

También en la década de 1950, los programas de extensión comenzaron a presionar a los agricultores a usar más antibióticos, ya que hacían que los animales crecieran más rápido y requerían menos alimento, dijo Horowitz.

Los científicos afiliados a universidades que reciben apoyo público también contribuyeron con gran parte de las primeras investigaciones sobre genética, nutrición y salud de las aves de corral, impulsando a la industria avícola estadounidense hacia elgiganteque es hoy.El uso de piensos medicados y las nuevas investigaciones sobre enfermedades de las aves de corral crearon una industria avícola en auge que ayudó a aumentar la producción de pollos en Estados Unidos casi 30 veces en el último siglo.

La investigación genética transformó al pollo de un "animal que rascaba, cazaba y picoteaba en el patio trasero a, esencialmente, una tecnología", dijoPablo Joseson, historiador ambiental de Colby College que escribió un libro sobre la historia de las gallinas.Alto perfilconcursosen la década de 1940, como resultado de asociaciones entre la industria avícola y programas de extensión, incluidos los de la Universidad de Delaware y la Universidad de Arkansas, buscaron el "pollo del mañana", una raza que tendría un mayor porcentaje de pechuga, pierna yy carne de muslo.

Hoy en día, los estadounidenses comen más de 9 mil millones de pollos de engorde cada año, animales que sonmás de cuatro vecestan enorme como un pollo de la década de 1950, una transformación que ha tenido un alto costo para el bienestar animal.pollos modernoscrecer tan grande y tan rápidoque sus piernas a menudo no pueden soportar el inmenso peso de sus cuerpos.La investigación realizada en las universidades públicas hizo posible esta transformación mediante avances en piensos, antibióticos y genética.

Las universidades públicas de hoy continúan desarrollando métodos que llevan a los animales a sus límites biológicos para permitir que Estados Unidos produzca cada vez más animales a mayor velocidad y menor costo.Un New York Times de 2015investigación, por ejemplo, descubrió que el Centro de Investigación de Animales de Carne de EE. UU., un programa cooperativo entre el USDA y la Universidad de Nebraska-Lincoln, estaba criando hembras de cerdo y vacas para dar a luz a cada vez más crías, lo que provocaba una mortalidad masiva y graves problemas de bienestar animal..El USDA le dijo al Times que el centro sigue las reglas federales de bienestar animal.

En 2016, los registros públicosobtenidopor el grupo de bienestar animal Animal Outlook reveló que una investigación en la Universidad Estatal de Carolina del Norte financiada por la Asociación de Aves y Huevos de EE. UU., un grupo comercial de la industria, jugó un papel importante en el desarrollo del cierre de ventilación: un método utilizado para matar en masa pollos y pavos atrapándolos dentro.graneros y bombeo en condiciones de calor extremo.El método mata a los animales por insolación y ahora se está utilizando para sacrificar decenas de millones de aves de corral para detener la propagación de la gripe aviar;ha sidocriticadocomo la opción de sacrificio más cruel.

Este tipo de investigación es "poco ética, particularmente... cuando las mismas cosas que se están haciendo para aumentar la producción están causando daño a los animales", dijoDelcianna Winders, profesor asociado de derecho animal en Vermont Law and Graduate School.

El crecimiento acelerado de la industria ganadera ha traído enormes consecuencias para el medio ambiente, el público y los propios animales."Es ecológicamente ilógico", afirmó Deutsch."No debería ser posible reunir un millón [de animales] en una pequeña habitación contenida y que eso sea sostenible".

La producción de carne y lácteos representa14-20 por cientode las emisiones globales de gases de efecto invernadero, mientras que el escurrimiento de fertilizantes y estiércol provenientes de granjas ganaderas concentradas ha creado problemas generalizados con la calidad del agua en el Medio Oeste de Estados Unidos.particularmentepara comunidades desfavorecidas.Obligar a los animales a entrar en espacios abarrotados también aumenta el riesgo dederrame de enfermedades zoonóticasâ como estamos viendo ahora coninfecciones por gripe aviarentre los rebaños lecheros de EE. UU. ytrabajadores lácteos.

Aún así, las universidades públicas están trabajando arduamente para ayudar a la industria a encontrar soluciones de sostenibilidad que no sacrifiquen el crecimiento.Gran parte de ese trabajo gira en torno a esfuerzos para reducirmetanoâ un gas de efecto invernadero casi 30 vecesmas potenteque el dióxido de carbono para atrapar el calor en la atmósfera, liberado por el ganado vacuno y lechero.

Investigadores de universidades de todo el país, incluidas la Universidad Estatal de Colorado, la Universidad de California Davis, la Universidad de Nebraska y otras, están trabajando para investigar varios aditivos alimentarios que prometen reducir las emisiones de metano de las vacas, así como para criar ganado para seleccionarpara rasgos bajos en metano.Si bien esto se enmarca como una estrategia de sostenibilidad, conlleva un beneficio adicional para el resultado final de la industria: cuando las vacas emiten menos metano, es probable que también conviertan su alimento en carne de manera más eficiente y requieran menos alimento, segúnalguno estudios.De esta manera, la creación de combinaciones de razas de ganado y aditivos alimentarios que reduzcan el metano también puede generar más ganancias para los productores y permitir el crecimiento del sector.

Los defensores del medio ambiente hanplanteó preocupacionesque las estrategias de reducción de metano, como los aditivos para piensos y los digestores de estiércol, pueden terminar creando más, no menos, contaminación, ya que ofrecen a los agricultores fuentes de ingresos adicionales y promueven el crecimiento de la industria.EnCalifornia, por ejemplo, los productores de lácteos pueden recibircréditos financieros lucrativospara producir biogás capturando metano del estiércol.Los programas de investigación y extensión de las universidades públicas han hecho avanzar lacreciente popularidadde digestores de estiércol porprobando prototiposen sus propias instalaciones de investigación y creandorecursos educativospara los agricultores.

Unoestudiarpor la organización ambiental sin fines de lucro Amigos de la Tierra encontró que el tamaño de los rebaños en instalaciones ganaderas con digestores de estiércol creció un 3,7 por ciento, en promedio, cada año, 24 veces la tasa de crecimiento del tamaño total de los rebaños lecheros."Es como un impulsor principal de la consolidación [de la industria láctea], más bien es un factor que puede exacerbar una tendencia existente hacia la consolidación", dijo.Chloë Waterman, gerente senior del Programa de Alimentos Respetuosos con el Clima de FOE.La consolidación de la ganadería puede provocar un empeoramiento de la contaminación y mayores daños al bienestar animal.

Estas estrategias de reducción de metano pueden reducir las emisiones, pero sólo en los márgenes.Sin combinar esas tecnologías con un plan para reducir la producción de carne y lácteos, nos encontramospocas posibilidadesde limitar el calentamiento global por debajo de los objetivos establecidos por los expertos en clima global.

Esa realidad es difícil de conciliar con el papel de los investigadores que otorgan concesiones de tierras en la industria ganadera.A medida que proporcionan la investigación básica que promueve soluciones temporales como aditivos para piensos y digestores de estiércol, los investigadores de universidades públicas simultáneamente prestan una pátina de experiencia científica a las afirmaciones respaldadas por la industria de que no se debe culpar a la industria ganadera por el cambio climático y nonecesidad de reducir la escala.ElConsorcio Real Pork Trustofrece un ejemplo particularmente extremo, con su objetivo de “mejorar la imagen de la carne de cerdo entre los consumidores y las sociedades globales”. Pero no es el único.

En 2022, los registros recopilados pordesenterrado,un proyecto de periodismo de investigación financiado por Greenpeace, y tambiéncubiertoen el New York Times, descubrió que el Clear Center, un instituto de investigación de UC Davis dirigido por el destacado científico de la industria animal Frank Mitloehner, habíarecibió millones de dólaresen obsequios de la industria ganadera y de alimentos para animales, en particular Ifeder, una organización sin fines de lucro fundada por una asociación industrial cuyos miembros incluyen a los gigantes de la carne Cargill, Tyson Foods y una subsidiaria de JBS, la compañía cárnica más grande del mundo.

La investigación financiada por Ifeeder tenía como objetivo, en parte, investigar el papel de los aditivos alimentarios en la reducción de las emisiones entéricas de metano.La financiación de la industria es común en la investigación académica y, por sí sola, no es necesariamente comprometedora.Pero Mitloehner también es francodefensorde la ganadería y resta importancia al papel de la ganadería en la crisis climática, actuando como un experto en clima para las necesidades de la industria a través de artículos escritos, entrevistas en los medios y presentaciones.

en unodocumentoAl explicar el propósito del Clear Center, Ifeeder escribió que “Mitloehner proporciona una voz neutral y creíble de un tercero” y que los datos producidos por el Clear Center “mostrarán a los consumidores que pueden sentirse bien con la elección”.están tratando de incluir proteínas en la dieta de sus familias”. Mitloehner dijo a Unearthed que “el Clear Center trabaja con el sector ganadero para mejorarlo para el medio ambiente.Sugerir que estamos haciendo algo más que eso es una caracterización totalmente errónea de lo que hacemos”, y que “el Clear Center y yo no estamos preocupados por los intereses financieros de las partes interesadas u otros en la industria ganadera”.̀

Una historia similar surgió en la Universidad Estatal de Colorado en 2020, cuando una asociación entre la universidad y varios grupos de la industria ganadera formó AgNext, un programa dedicado a la investigación que promueve la sostenibilidad en los sectores ganaderos, según susitio web.

La primera directora de AgNext, Kimberly Stackhouse-Lawson, quien solía trabajar como directora de sustentabilidad de JBS USA, recibió al menos $574,467 de las industrias ganadera, porcina, láctea, de alimentos y farmacéutica (incluidas NCBA y JBS) para, en parte, investigan la sostenibilidad ganadera, según registros obtenidos porARIA, una organización de investigación centrada en el clima.

Tanto Stackhouse-Lawson como la investigadora de AgNext, Sara Place, quien trabajó anteriormente para la compañía farmacéutica animal Elanco y fue directora senior de investigación sobre producción sostenible de carne vacuna en la Asociación Nacional de Ganaderos, completaron sus doctorados bajo la supervisión de Mitloehner.El trabajo doctoral de Place evaluó el impacto de un aditivo alimentario de Elanco sobre las emisiones de metano en el ganado lechero.

Al igual que Mitloehner, Stackhouse-Lawson hahabladosobre su creencia de que las regulaciones sobre las emisiones de gases de efecto invernadero no deberían ser una carga financiera para los productores y que los objetivos de sostenibilidad no deberían obstaculizar la “rentabilidad de la cadena de valor”. Al igual que el Clear Center, AgNext ha enfatizado en comunicar al público que la proteína animal es unparte esencial de una dieta saludabley no el culpable del clima que otros científicos consideran.Mitloehner y Stackhouse-Lawson han estado involucrados en la promoción de políticas alineadas con los intereses de la industria ganadera y han brindado testimonios en el Congreso sobre el cambio climático y la ganadería.

âEn la medida en que Mitloehner y Stackhouse-Lawson publican investigaciones revisadas por pares relacionadas con el cambio climático, su trabajo se centra principalmente en el uso de aditivos alimentarios u otras soluciones tecnológicas y lideradas por la industria, o en la promoción de métricas de contabilidad de gases de efecto invernadero que sean favorables paralas industrias cárnica y láctea de Estados Unidos”, escriben Jacquet y Morris en supapelsobre Clear Center y AgNext.

"En reconocimiento del impacto de la agricultura en el cambio climático, los investigadores de AgNext trabajan con miembros de toda la cadena de valor ganadera para comprender las prácticas y sistemas actuales e identificar opciones viables y escalables que puedan hacer avanzar la industria hacia un futuro sostenible",Place dijo en un correo electrónico.âSi bien es común que la industria y el gobierno financien programas, equipos e incluso investigaciones, la investigación universitaria es independiente y objetiva; las fuentes de financiamiento no tienen influencia en los resultados de la investigación de AgNext.Para ser claros, no es cierto que AgNext promueva “métricas de contabilidad de gases de efecto invernadero que sean favorables para las industrias cárnicas y lácteas de Estados Unidos”. Stackhouse-Lawson declinó hacer comentarios.

Mientras tanto, en la Universidad Estatal de Pensilvania, los investigadoresconcedió hasta 25 millones de dólaresdel USDA para trabajar con el Centro para la Excelencia Láctea, un consorcio de grupos comerciales de productos lácteos de Pensilvania y la empresa de tecnología agrícola Proagrica para desarrollar prácticas de producción lechera “climáticamente inteligentes”.

En última instancia, el programa de Penn State tiene como objetivo evaluar los impactos climáticos de los métodos que los productores lecheros de Pensilvania ya están utilizando.Según Caroline Novak, de ProfessionalDairy Managers of Pennsylvania, un grupo comercial que se ha asociado con Penn State para el proyecto.âImplementar y mantener prácticas climáticamente inteligentes les cuesta dinero a los agricultores.Tienen que encontrar una manera de que las prácticas se paguen por sí solas.Si se ven obligados a hacerlo sin sostenibilidad financiera, no quedarán granjas para alimentar a la gente”, dijo Novak en un correo electrónico.

Es una reminiscencia de laEtiqueta “climáticamente inteligente” impulsada por Tysonel año pasado para la carne de res que, según la compañía, emitió un 10 por ciento menos que su rebaño de carne en general.Las reducciones reales de emisiones del programa no están claras, e incluso con una reducción de emisiones del 10 por ciento, la carne vacuna está lejos de ser climáticamente inteligente: es, con diferencia, lapeor comidapor el clima ylácteosno se queda atrás.

Como es el caso de los aditivos alimentarios, los digestores de estiércol y el programa Tyson, los agricultores pueden estar ganando más sin tener que cambiar mucho la forma en que operan sus granjas.

La investigación universitaria, sostienen Jacquet y Morris, ofrece una legitimidad que las corporaciones por sí mismas no pueden lograr. A medida que las universidades se asocian para promover el sector ganadero a través de proyectos como Clear Center, AgNext y Real Pork Trust Consortium, pierden oportunidades de utilizar sus recursos para promover la sostenibilidad.soluciones que descentren la productividad y la rentabilidad y prioricen el interés público, incluida la salud ambiental, la salud pública y el bienestar animal.

"Preguntar a quién sirve es realmente importante", dijo Jacquet.

La investigación destinada a aumentar las ganancias es "otra forma más de subsidio a la industria", dijo Winders.âEso no es un servicio público.No es que esas ganancias vayan a repartirse en toda la sociedad.Esas ganancias van a parar amuy, muy concentradoindustria.Y por eso está ayudando a estas corporaciones multinacionales, que ya son extremadamente rentables, a ganar aún más dinero”.

Las investigaciones muestran que la financiación de la industria puede influir en los tipos de preguntas formuladas, y los estudios que probablemente no encuentren información útil para la industria tienen menos probabilidades de obtener financiación.Unoestudio 2018de investigaciones en múltiples campos STEM encontraron que el patrocinio corporativo de la investigación "puede desviar las agendas de investigación de las preguntas que son más relevantes para la salud pública". Por el momento, gran parte de la investigación pública sobre cría de animales está siguiendo este camino.impulsando avances sólo en soluciones climáticas que permitan el crecimiento de la industria y al mismo tiempo empleando investigadores de universidades públicas para difundir el mensaje a los consumidores de que la cría industrial de animales no es tan dañina como podrían pensar.

Mientras tanto, la investigación sobre alternativas al sector ganadero, como la carne cultivada con células y las alternativas basadas en plantas, recibe comparativamente poca financiación pública.como lo demuestran investigaciones recientes.

Los proyectos más relevantes para las preocupaciones ambientales y la salud pública podrían incluir estudios que avancen en la producción de proteínas de origen vegetal, dijo Winders, o iniciativas que eduquen a los agricultores sobre métodos de agricultura orgánica, dijo Horowitz.Estas iniciativas también podrían ayudar a los agricultores descontentos con los contratos de explotación con las empresas empacadoras de carne aescapar de la industria.

En este momento, los investigadores de concesiones de tierras tienen fuertes incentivos para priorizar los intereses de industrias poderosas y altamente contaminantes.Pero hay infinitos caminos que la investigación universitaria podría tomar. "La ciencia depende de las preguntas que hacemos", dijo Heath.