Des Moines (Iowa)â Picado por pagar miles de millones de dólares por acuerdos y juicios, el gigante químico Bayer ha estado presionando a los legisladores en tres estados para que aprueben proyectos de ley que le brinden protección legal contrademandas que afirman que su popular herbicida Roundup causa cáncer.

Proyectos de ley casi idénticos presentados en Iowa, Missouri e Idaho este año -con texto proporcionado por Bayer- protegerían a las compañías de pesticidas de afirmaciones de que no advirtieron que su producto causa cáncer, si sus etiquetas cumplieran con las regulaciones de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos.

Pero los expertos legales advierten que la legislación podría tener consecuencias más amplias: extenderse a cualquier reclamo por responsabilidad del producto o, en el caso de Iowa, brindar inmunidad ante demandas de cualquier tipo.Los críticos dicen que podría extenderse a todo el país.

"Simplemente no es un buen gobierno otorgar inmunidad a una empresa por cosas que no les cuenta a sus consumidores", dijo Matt Clement, abogado de Jefferson City, Missouri, que representa a personas que demandan a Bayer."Si logran que esto se apruebe en Missouri, creo que intentarán hacerlo en todo el país".

Bayer describió la legislación como una estrategia para abordar los "vientos en contra" que enfrenta.Alrededor de 167.000 demandas legales contra Bayer afirman que Roundup causa un cáncer llamado linfoma no Hodgkin.que Bayer cuestiona.La compañía ganó algunos casos, resolvió muchos otros, pero también sufrió varias pérdidas en las que los jurados otorgaron sentencias iniciales enormes.Ha pagado unos 10.000 millones de dólares mientras miles de reclamaciones persisten en los tribunales.

Aunque algunos estudios asocian el ingrediente clave del Roundup con el cáncer, la EPA ha concluido periódicamente que no es probable que sea cancerígeno para los seres humanos.

Los costos de "defender un producto seguro y aprobado" son insostenibles, afirmó Jess Christiansen, jefe de comunicaciones de la división de ciencias de cultivos de Bayer.

La legislación se introdujo en estados específicos que son fundamentales para las operaciones Roundup de Bayer y se encuentra en una etapa diferente en cada uno de ellos.Fue aprobada en el Senado de Iowa, está pendiente de debate en la Cámara de Representantes de Missouri y fue derrotada en Idaho, donde terminó la sesión legislativa de este año.

Los agricultores dependen abrumadoramente del Roundup, que se introdujo hace 50 años como una forma más eficiente de controlar las malezas y reducir la labranza y la erosión del suelo.Para cultivos como el maíz, la soja y el algodón, está diseñado para funcionar con semillas genéticamente modificadas que resisten el efecto mortal del Roundup.

El representante del estado de Missouri, Dane Diehl, un agricultor que trabajó con Bayer para patrocinar la legislación, citó preocupaciones de que costosas demandas podrían obligar a Bayer a retirar Roundup del mercado estadounidense, dejando a los agricultores dependiendo de químicos alternativos de China.

"Este producto, en última instancia, es una herramienta que necesitamos", dijo Diehl, un republicano.

Las perspectivas de pérdida de empleos están flotando 

La gobernadora de Iowa, Kim Reynolds, republicana, dijo en un correo electrónico que la legislación mantiene la integridad del proceso regulatorio y, sin ella, "Iowa corre el riesgo de perder cientos de empleos" en Muscatine, una ciudad del este de Iowa donde se produce principalmente Roundup.

The Associated Press está buscando registros públicos sobre las comunicaciones de Bayer con la oficina de Reynolds.

Bayer, al igual que otras empresas, contrata cabilderos en los estados para defender sus intereses.La compañía respalda esta legislación en los estados donde "tenemos un gran impacto económico directo", dijo Christiansen.

El ingrediente clave del Roundup, el glifosato, se deriva del fosfato extraído en Idaho.Y St. Louis es la sede de su división de ciencia de cultivos en América del Norte, adquirida en la compra de Monsanto en 2018.Por eso, muchas de las demandas se presentan en Missouri.

Los cinco cabilderos registrados para Bayer en Iowa y tres en Idaho son en gran medida consistentes con los de los últimos años, pero el número que trabaja en Missouri este año aumentó de cuatro a nueve.Los gastos de los cabilderos superaron los 8.000 dólares en Idaho este año;Información similar no estaba disponible en Iowa o Missouri.

Dirigida por Bayer, una coalición de organizaciones agrícolas llamada Modern Ag Alliance también está gastando decenas de miles de dólares en anuncios impresos y de radio afirmando que los abogados litigantes y los litigios amenazan la disponibilidad de glifosato.

En su sitio web, el grupo afirma que están en riesgo 500 puestos de trabajo relacionados con la producción de glifosato en Iowa y 800 puestos de trabajo en Idaho.

Bayer no llegó a amenazar con cierres.Las instalaciones de Iowa, incluida Muscatine, "son instalaciones muy críticas para nuestro negocio, por lo que permaneceremos en algún tipo de nivel de soporte", dijo Christiansen.

El quid de la cuestión 

Lo que está en juego en las demandas y la legislación es cómo Bayer -y cualquier otra empresa de pesticidas- se comunica con los consumidores sobre la seguridad de sus productos.

Las empresas deben registrar sus productos ante la EPA, que evalúa (y luego reevalúa cada 15 años) un pesticida y su etiqueta.La EPA reiteró en 2020 queglifosatoutilizado según las indicaciones no plantea riesgos para la salud de los seres humanos.Pero un panel de un tribunal federal de apelaciones dictaminó en 2022 que la decisión "no estaba respaldada por pruebas sustanciales" y ordenó a la EPA una revisión más a fondo.

El debate sobre el glifosato se intensificó cuando un informe de 2015 de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, parte de la Organización Mundial de la Salud, dijo que es "probablemente cancerígeno para los humanos" basándose en evidencia "limitada" de cáncer en personas y evidencia "suficiente" en estudios.animales.

Con base en ese informe internacional, California buscó agregar una etiqueta de advertencia sobre el cáncer a los productos que contienen glifosato.Pero un tribunal federal de apelaciones falló en contra de California en noviembre pasado y concluyó que tal advertencia no era objetiva.

Christiansen enfatizó que muchas agencias reguladoras en todo el mundo están de acuerdo con la EPA e insistió en que Bayer debe ceñirse al etiquetado de la EPA para garantizar que no proporciona información falsa o engañosa.Añadió que la empresa es transparente en la información que proporciona.

Los críticos de la legislación no están convencidos y citan ejemplos como los opioides y el asbesto que se habían considerado seguros para su uso según las instrucciones, hasta que dejaron de serlo.

También existe la preocupación de que la legislación pueda sofocar cualquier reclamación por responsabilidad del producto, ya que la mayoría de esas reclamaciones se basan en el argumento de que una empresa no advirtió, dijo Andrew Mertens, director ejecutivo de la Asociación para la Justicia de Iowa, una organización de abogados litigantes.

Jonathan Cardi, experto en responsabilidad por productos defectuosos y agravios de la Facultad de Derecho de la Universidad Wake Forest, también dijo que una lectura estricta de la legislación de Iowa se extiende más allá de las reclamaciones de responsabilidad y "la forma en que está redactada la hace interpretable en el sentido de que nadie podría entablar ninguna demanda".

Al presionar a los legisladores y al hablar con la AP, los representantes de Bayer cuestionaron que la legislación impediría otras acciones legales.Varios expertos legales dijeron que es poco probable que la legislación afecte las 18.000 demandas que ya están pendientes en Jefferson City, la capital de Missouri, y no evitaría demandas similares en estados que no adoptan una legislación similar.

En Idaho, el Senado liderado por los republicanos derrotó por estrecho margen el proyecto de ley en medio de preocupaciones sobre la dependencia de los estándares de seguridad de las agencias federales y la limitación de la capacidad de las personas perjudicadas para demandar.

John Gilbert, que cultiva granjas en Iowa Falls, Iowa, con un uso limitado de Roundup, calificó de hipócritas a los republicanos por intentar proteger los intereses corporativos después de hacer campaña para defender a los habitantes de Iowa.

El proyecto de ley "invita a una gran indiferencia imprudente", dijo Gilbert, miembro de la junta directiva del Iowa Farmers Union."Ninguna cantidad de perfume hará que sea otra cosa que una mofeta".