desdeesperando-que-dos-errores-hagan-las-cosas-biendepartamento

Las cosas siguen siendo preocupantes en Los Ángeles.La ciudad todavía está intentando castigar de alguna manera al periodista de investigación.ben camachoy grupo activistaCoalición Alto al Espionaje del LAPDpor un error que cometió su propio departamento de policía.

Camacho hizo una solicitud de registros públicos para las fotografías de los oficiales de LAPD.Después de algunos litigios, la policía de Los Ángeles finalmente cumplió.Camacho â quien escribe paraLlamar a Los Ángelesâ los envió a Stop LAPD Spying, que luego los agregó asu base de datos de búsqueda de oficiales de LAPD.

Todo esto fue completamente normal.Se trataba de una solicitud de registros públicos y una respuesta de la policía de Los Ángeles.Luego todo se volvió litigioso.El sindicato del LAPD demandó alciudadpor publicar estas fotos, alegando que al hacerlo ponía en peligro a los policías encubiertos.El jefe del LAPD luego comenzó a hacer su propio ruido, exigiendo que la ciudad demandara a Camacho y Stop LAPD Spying por... bueno, publicar registros que habían obtenido legalmente.

La ciudad cumplió.Demandó tanto a Camacho como a Stop LAPD Spying, buscando una orden de “emergencia” que bloquee la publicación de fotografías de los oficiales y exigiendo la devolución de fotografías que el LAPD aparentemente había publicado accidentalmente.

La ciudad argumentó que la divulgación de estas fotografías (y su posterior publicación) socava el interés del público en la seguridad pública.Según los abogados de la ciudad, el público tenía más interés en proteger las identidades de los policías que en aprender más sobre sus servidores públicos.

De alguna manera logróasegurar un orden obviamente inconstitucional el año pasado:

En agosto, un juez dictaminó que la ciudad podía censurar justificadamente la libertad de expresión de Stop LAPD al obligarlo a dejar de publicar fotografías de agentes en línea.Stop LAPD y Camacho han apelado la decisión, que los expertos legales han calificado de inusual.

La orden no se está cumpliendo por el momento.El proceso de apelación aún está en curso, por lo que todo permanece exactamente donde el LAPD y la ciudad de Los Ángeles no lo quieren: accesible al público en general.

La demanda presentada contra la ciudad por el sindicato de policías también sigue en curso.Y mientras eso se abre camino a través del sistema legal,La ciudad ha decidido redoblar sus acciones legales.contra el periodista Ben Camacho y la Coalición Alto al Espionaje del LAPD.

En un esfuerzo por reducir la extralimitación y la trampa ilegal del LAPD, varios activistas de toda la ciudad crearon una base de datos de agentes del LAPD, una acción que califica como libertad de expresión.En lugar de atender el llamado del público para detener el espionaje de la policía de Los Ángeles, la fiscal de la ciudad de Los Ángeles, Hydee Feldstein Soto, ha optado por promover los ataques de la ciudad a la libertad de prensa al presentar una demanda por estas acciones contra el editor de fotografía de Knock LA, Ben.Camacho.

A través de esta demanda, la ciudad de Los Ángeles ha optado por suprimir el derecho del público a responsabilizar a los agentes de policía en lugar de examinarlos. la cultura de la mala conducta que se ha demostrado que existe dentro del LAPD.Feldstein Soto y su oficina han demostrado expresamente el uso de la censura por parte de la ciudad para suprimir información que mantiene al público seguro y libre.

Equivocarse dos veces no hará que la ciudad esté bien.Hay un listón alto que cumplir si la ciudad quiere encaminarse alrededor de la Primera Enmienda.Es poco probable que se borre.La ciudad se equivocó cuando publicó las fotografías de los agentes encubiertos.Los destinatarios de la divulgación involuntaria no tienen ninguna obligación legal o constitucional de autocensurarse sólo porque la ciudad cometió un error.La ciudad, sin embargo, tiene muchas obligaciones con la Constitución, por lo que lo mejor que podría hacer en este caso sería reconocer la pérdida y volver a defenderse contra la acusación del sindicato de la policía de actuar como "negligente, inapropiada ypublicación de fotografías maliciosas.

Y ahí es donde las cosas se van a poner muy complicadas para la ciudad.La cobertura de Los Angeles Times de esta segunda demandadetalla las defensas ofrecidas por la ciudad en respuesta a la demanda del sindicato de policías.Su defensa principal deja bastante claro que nunca debería haber demandado a Camacho y a Stop LAPD Spying una vez, y mucho menos dos veces.

La ciudad dijo que solicitó “indemnización y contribución” de Camacho y Stop LAPD.En su moción anti-SLAPP presentada el 16 de enero, la ciudad calificó la publicación de las fotografías como una "producción involuntaria", lo cual, "aunque lamentable,no es procesable.â

Si la divulgación de las fotografías por parte de la ciudad fue “lamentable” pero “no procesable”, ¿cómo puede justificar las acciones legales que está emprendiendo contra los destinatarios de su “producción inadvertida”?No puede.Y garantizo que la defensa de sus acciones contra las acusaciones del sindicato de policías se utilizará en su contra en sus demandas contra Camacho y Stop LAPD Spying.

Ése es un error no forzado.Pero tal vez la ciudad sienta que sería mejor o más barato desestimar la demanda del sindicato de policías que salir de alguna manera con una victoria contra periodistas y activistas.Si es así, (finalmente) es correcto.Convencer a un juez de que simplemente cometió un error (no procesable) causaría mucho menos daño a la ciudad y a los derechos de sus residentes.Pero su insistencia en culpar de los supuestos daños a los destinatarios de información obtenida legalmente sugiere que, en última instancia, puede sentir que es mejor permanecer en el lado bueno del sindicato, incluso si eso significa que la Primera Enmienda tiene que pagar el precio.precio por sus actuaciones litigiosas.

Archivado en:1ra enmienda,ben camacho,hydee feldstein soto,periodismo,lapd,detener el espionaje de la policía