Donald Trumpestaría en camino de ganar de manera aplastante en noviembre, si tantos votantes estadounidenses no lo encontraran personalmente repugnante.

Aproximadamente el 53 por ciento de los estadounidenses tienen unaopinión desfavorabledel ex presidente.Y, sin embargo, cuando se le preguntó sobre la capacidad de Trump para manejar cuestiones clave, o el impacto de supolíticasâvotantes rutinariamentedarel candidato republicanonotas más altas quepresidente biden.

en unEncuesta de YouGovPublicado este mes, Trump se jactaba de tener una ventaja sobre Biden en 10 de los 15 temas encuestados.Sobre las tres cuestiones que los votantesnombrar habitualmentecomo máximas prioridades:economía, inmigración e inflación: los encuestados dijeron que Trump haría un mejor trabajo por márgenes de dos dígitos.

Mientras tanto, en unreciente encuesta del New York Times/Siena College,El 40 por ciento de los votantes dijo que las políticas de Trump los habían ayudado personalmente, mientras que sólo el 18 por ciento dijo lo mismo de Biden.Si los estadounidenses pudieran elegir a un ser humano normal con la reputación de Trump de ser “duro” en materia de inmigración y bueno en economía, es casi seguro que lo harían.

Biden tiene suerte de que los votantes no tengan esa opción.Pero para borrar la de Trumpventaja pequeña pero tenazEn las encuestas, el presidente necesita erosionar la ventaja de su rival republicano en estos temas.

El enfoque de Biden respecto de esa tarea ha sido claro desde hace mucho tiempo: quiere que los votantes se preocupen más por dos áreas políticas en las que los demócratas todavía tienen ventaja: la seguridad social y la economía.aborto provocadoâ y, al mismo tiempo, hacerlos más conscientes de las políticas del Partido Republicano.extremadamente impopularposicionessobre esas cuestiones.

Trump ha tratado de mitigar su vulnerabilidad en estos frentes insistiendo en que se opone a los recortes de la Seguridad Social (ocasionales recortes improvisados).comentarios en contrariono obstante) y respaldar la prohibición del abortodespués de 15 semanas de embarazo,en lugar de la prohibición general de todos los abortos que favorece la derecha cristiana.

Los republicanos del Congreso han contribuido a este esfuerzodistanciándosede su apoyo histórico a los recortes de prestaciones sociales durante el año pasadotecho de deudapunto muerto.Más recientemente, intentaron disociar a su partido de los aspectos más impopulares de la agenda del movimiento antiaborto,expresando oposiciónal cierre de clínicas de fertilización in vitro en Alabama.

Pero esta semana, el Partido Republicano de la Cámara de Representantes dejó escapar la máscara.

El miércoles, el Comité de Estudio Republicano (RSC), un grupo que representa al 80 por ciento de los republicanos de la Cámara de Representantes, incluidos todos los líderes del partido,dio a conocer un presupuestoque exige recortar los beneficios del Seguro Social y establecer que la vida humana comienza en el momento de la concepción.

La RSC intentó oscurecer las implicaciones de su política de Seguridad Social describiendo su propuesta como un aumento de “la edad de jubilación” y negándose a especificar cuál debería ser la nueva edad.

Pero esa es sólo una forma opaca de describir un gran recorte en los beneficios.Como Matt Bruenignotas,El Seguro Social no tiene una única edad de jubilación: tiene 96 edades de jubilación diferentes, cada una asociada a un nivel diferente de beneficios.

Cuando los legisladores hablan de “aumentar la edad de jubilación”, en realidad están pidiendo un aumento en la “plena edad de jubilación”, una variable en una fórmula que determina los niveles de beneficios en las 96 edades de jubilación.Elevar la plena edad de jubilación a 69 â como RSCpropuestoel otoño pasado, se traduciría en aproximadamente Recorte del 14 por ciento en los beneficios del Seguro Social, según elCentro de prioridades políticas y presupuestarias.

La propuesta del RSC no afectaría a los beneficiarios actuales, pero aquellos que se jubilaran en 2033 tendrían que arreglárselas con ingresos mensuales más bajos.

El presupuesto del RSC sugiere falsamente que sus reformas dejarían a los futuros jubilados en mejor situación que las políticas de prestaciones sociales de Biden.El caucus señala que, a falta de un cambio de política, el fondo fiduciario del Seguro Social se volverá insolvente para 2033, un hecho que desencadenaría un recorte del 23 por ciento en los beneficios, y afirma que simplemente dejar que el Seguro Social quiebre es la verdadera decisión de Biden.plan.

Pero ésta es una descripción de la posición de Trump, no de la del presidente.El probable candidato republicano no ha ofrecido ninguna explicación sobre cómo mantendría financiado el Seguro Social.Por el contrario, tieneplanes señaladospara recortar los ingresos fiscales federales en billones de dólares, políticas que harían que preservar los niveles de beneficios existentes fuera aún más desafiante desde el punto de vista fiscal.

Biden, por otro lado, hapidió aumentar sustancialmente los impuestos sobre la nóminaa los estadounidenses que ganan más de 400.000 dólares al año para poder sostener la Seguridad Social en su forma actual.

Es cierto que esto por sí solono ser suficientepreservar los beneficios indefinidamente;A medida que los boomers sigan jubilándose y aumente la proporción entre jubilados y trabajadores en Estados Unidos, se necesitarán mayores aumentos de impuestos para mantener los niveles actuales de beneficios hasta la década de 2040.Pero hay una forma sencilla de aliviar este problema: podríamospermitir más adultos en edad productivavenir a los Estados Unidos ycontribuira su economía.¡Ay, Trump y su partido!quisiera hacer lo contrario.

En cualquier caso, el presupuesto del RSC aclara las posiciones respectivas de los partidos sobre la Seguridad Social: Biden quiere preservar los beneficios existentes mediante impuestos más altos a los ricos, la mayoría de los republicanos de la Cámara quieren recortar los beneficios futuros en un 14 por ciento y Trump quiereevitar tomar cualquier posición coherente mientras priva al gobierno de ingresos, diseñando así un recorte de beneficios del 23 por ciento por defecto.

Mientras tanto, el presupuesto del RSC también exige la aprobación dela Ley de vida en el momento de la concepción, que establecería que “el derecho a la vida garantizado por la Constitución corresponde a cada ser humano en todas las etapas de la vida, incluido el momento de la fecundación”. Esto haría que el aborto fuera ilegal en todos los casos, incluso para pacientes quequedaron embarazadas mediante violación o incesto.Es más, el presupuesto también recortaría Medicaid, elLey de atención asequibley el Programa de Seguro Médico para Niños en 4,5 billones de dólares en 10 años, una propuesta que podría aumentar la prominencia de la política de atención sanitaria, que sigue siendo una fuente de fortaleza demócrata.

Los demócratas no esperaron mucho antes de desenvolver este regalo político.Bidendenunciadocalificó el jueves de "extremo" el presupuesto del RSC, señalando que "muestra lo que valoran los republicanos". La Casa Blanca luego hizo circularun resumende las disposiciones más impopulares del plan, mientras que el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, lo denunció desde el pleno del Senado.

Es poco probable que algo de esto cause una gran impresión en los votantes indecisos, que normalmente no prestan mucha atención a las propuestas presupuestarias en general, y mucho menos a aquellos que no tienen la menor posibilidad de aprobar la actual.Congreso.Pero la campaña de Biden podrá aprovechar las propuestas del RSC en futuros anuncios de campaña.

No está claro si esto será suficiente para disuadir a los votantes de la opinión de que Donald Trump es un mal hombre con buenas políticas.Pero ahora mismo, Biden puede utilizar toda la ayuda que pueda obtener.Y los republicanos de la Cámara de Representantes acaban de hacer una contribución en especie a su campaña.