Otro día, otra multa regulatoria multimillonaria de Europa que apenas afectará el balance de un gigante tecnológico.Sólo que esta vez la multa de 2.000 millones de dólares impuesta por la Comisión Europea a Apple Inc. marca el fin de una vieja y torpe era y el comienzo de una nueva en la que los que destruyen la confianza pueden ser más rápidos y más eficientes a la hora de vigilar a las empresas más grandes de Silicon Valley.Su arma secreta: una nueva ley llamada Ley de Mercados Digitales (DMA).Finalmente entrará en vigor el 6 de marzo, cuando seis empresas designadas como "guardianes" deberán cumplir sus 22 normas.

El caso de Apple es un excelente ejemplo de cómo cambiarán las cosas.Su multa de 1.800 millones de euros (2.000 millones de dólares) se produce tras una antigua queja de Spotify Technology SA sobre el presunto dominio absoluto de la App Store de Apple.La multa es apenas un rasguño para Apple, que obtuvo 120.000 millones de dólares en ventas en el primer trimestre, pero simboliza un nuevo enfoque para los reguladores antimonopolio de Europa, que ya están tomando más medidas contraempresas tecnológicasque sus homólogos estadounidenses.Ahora pueden hacer más con menos para desafiar el creciente dominio de las empresas tecnológicas con un valor superior a los 10 billones de dólares, o más que el producto interno bruto anual combinado de Alemania y Japón.

La primera razón es la propia ley DMA.Hasta ahora, la Comisión Europea ha tenido que pasar años reuniendo pruebas y demostrando los efectos anticompetitivos del comportamiento de las empresas tecnológicas en sus casos.La denuncia de Spotify contra Apple se realizó hace cinco años.Otra investigación reciente de la UE sobre Google de Alphabet Inc. duró siete años.La ley europea dice que sólo se puede prohibir una conducta si se puede demostrar, con evidencia empírica, que ha perjudicado el bienestar del consumidor.El resultado: los casos tardan años y son tremendamente caros.

Pero la DMA ofrece un nuevo vacío legal.No requiere un análisis detallado de cómo una gran empresa ha causado daño al consumidor.Entonces, siempre que pueda probar que una empresa violó una de las 22 reglas de la ley, se presume el daño.Eso ahorra años de trabajo potencial.

Existen reglas contra cosas como la autopreferencia para impedir que una empresa como Google haga que sus productos se vean mejor que los de sus competidores enresultados de búsqueda, por ejemplo, o reutilizar los datos de las personas en diferentes plataformas, como entre Facebook y WhatsApp de Meta Platforms Inc. Los infractores recibirán multas de hasta el 10% de su facturación. Peor aún, se les podría prohibir el acceso.realizar adquisiciones.

Una de las directivas se hace eco de la queja de la UE contra Apple: que impidió que otras empresas como Spotify informaran a los usuarios sobre suscripciones de menor precio disponibles fuera de sus aplicaciones de iPhone.

Entonces, ¿por qué la UE inició un costoso caso de cinco años de duración cuando podría haber utilizado su nueva y brillante herramienta de aplicación de la ley, la DMA, en dos días?Una razón podría ser simplemente la falacia de los costos hundidos en un caso iniciado hace mucho tiempo.Otra podría ser enviar el mensaje de que seguirá utilizando las leyes antimonopolio tradicionales a pesar de tener el enfoque rápido, barato y contundente de la DMA.

"Tengo mis dudas de que así sea", dice Anne Witt, experta en antimonopolio de la Escuela de Negocios EDHEC."¿Por qué gastarías tanto más dinero cuando tienes esta otra herramienta?"En otras palabras, la DMA es el futuro.

El caso Apple y la nueva ley también ponen de relieve una filosofía regulatoria cada vez más popular en Europa en torno a la equidad.Durante años, los reguladores antimonopolio en Estados Unidos y Europa siguieron la doctrina de la Escuela de Chicago, cuyo objetivo es apoyar el bienestar del consumidor a través de resultados impulsados ​​por el mercado.Bajo esa filosofía, muchas de las fusiones y prácticas comerciales que parecen monopolísticas también se consideran beneficiosas para los consumidores porque conducen a precios supuestamente más bajos y a una mayor innovación.En otras palabras, si Facebook es gratuito e innovador, no hay ningún daño.

Los reguladores europeos se han dado cuenta de lo irrelevante que es ese enfoque en los mercados digitales actuales."De repente, la 'justicia' está regresando a Europa", afirma Witt.

La Comisión Europea dijo el lunes que una gran parte del daño que Apple causó a los consumidores fue un "daño no monetario en forma de una experiencia de usuario degradada".¿La razón?El comportamiento de la empresa equivalía a "condiciones comerciales injustas".

Llamémoslo a una entrada ligera a la nueva era de la DMA, que tiene la cuestión de la equidad incorporada en sus reglas: las palabras "justo", "justo" o "injusto" aparecen en la ley 90 veces, ofreciendo una visión más amplia.-Enfoque actualizado y reflexivo sobre los peligros económicos del dominio digital.

Sin duda, muchos funcionarios en Bruselas dirán "adiós" a las largas batallas judiciales, como la que ahora enfrentan con Apple, que dice que apelará el fallo del lunes, y aceptarán la clara estructura de la DMA.Pero los riesgos persisten.Las reglas podrían prohibir inadvertidamente algunas actividades corporativas innovadoras o competitivas o pasar por alto malas conductas que no están en su lista de mandatos.

Aún así: "(Es) más clara que cualquier ley", dice Witt.Cualquier cosa que haga que la regulación sea más transparente y eficaz, así como más rápida para ponerse al día con la tecnología a medida que avanza, es un paso en la dirección correcta.

2024 Bloomberg L.P. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.