AEl tribunal de Londres dictaminó el viernesque un tabloide británico pirateó el teléfono del príncipe Harry mientras informaba sobre la familia real.

En un fallo de 386 páginas, el juez que supervisa el caso dijo que había "extenso y habitual" piratería telefónica por parte de reporteros que trabajan para Mirror Group Newspapers, propietario de varios periódicos con sede en el Reino Unido, entre 1999 y 2006, y que continuó hasta 2011. La recopilación ilegal de noticias se llevó a cabo en colaboración con numerosos investigadores privados pagados, dijo el juez, y,Como resultado, es posible que el teléfono del Príncipe Harry haya sido pirateado "en una medida modesta".

Durante ese período, la tecnología celular avanzó de manera bastante espectacular desde los años de gran inseguridad de las décadas de 1980 y 1990, hasta principios de la década de 2000, un poco más fortificados pero todavía vulnerables, dice Aanjhan Ranganathan, profesor asistente de la Facultad de Ciencias de la Computación de Khoury.

Las formas de piratería informática comúnmente asociadas con los teléfonos celulares incluyen todo, desde escuchar llamadas a escondidas hasta acceder a correos de voz, mensajes de texto y otros datos exclusivos de los usuarios, por ejemplo, construyendo estaciones base falsas para interceptar las comunicaciones, afirma.

"Si nos remontamos a la primera generación de redes celulares, todo era puramente analógico, lo que significa que prácticamente no había seguridad", dice Ranganathan."Por seguridad me refiero a confidencialidad e integridad".

Pero Christo Wilson, profesor asociado de ciencias informáticas, dice que la "piratería telefónica" descrita en la demanda es un nombre poco apropiado.Es probable, dice Wilson, que los servicios remotos asociados con el teléfono del Príncipe Harry estuvieran comprometidos, no el dispositivo físico en sí.

"Al leer la historia, hay fuertes indicios de que estos datos fueron robados de alguna manera", dice Wilson.

No es el primer caso comprobado de piratería telefónica por parte de la prensa británica.El ahora desaparecido News of the World de Rupert Murdoch, junto con otros periódicos británicos, se dedicaron a la piratería, entre otras prácticas, en busca de información sobre celebridades, políticos y la familia real en la década de 2000 y más allá.

A medida que la piratería se vuelve más sofisticada, Ranganathan sospecha que cada vez más organizaciones con conocimientos técnicos pueden estar sumergiéndose en el mundo de la piratería.

"Ha habidodocumentos públicosque han indicado queorganizaciones de noticiasy otras grandes empresas han aprovechado, por ejemplo, los 'ataques sin clic' con fines de espionaje corporativo", afirma.

Un ataque sin clic es una forma en que alguien puede obtener acceso a un dispositivo inteligente sin necesidad de que el usuario haga nada en absoluto; una vez que se envía el paquete malicioso, la persona puede acceder a los datos del dispositivo, dice Ranganathan.

"La piratería telefónica siguió siendo una herramienta importante para el tipo de periodismo que se practicaba en el Mirror, el Sunday Mirror y The People entre 2006 y 2011", escribió el juez."Fue alimentado por una extensa recopilación ilegal de información.teléfonoEl hackeo todavía era extenso durante esos años, pero se hacía de una manera más controlada y no tan habitualmente como antes de agosto de 2006."

El príncipe Harry, que ha dado un paso atrás como miembro activo de la familia real, recibió 180.000 dólares en la demanda.Harry y aproximadamente 100 personas más habían demandado a Mirror Group Newspapers, editor de los tabloides Daily Mirror, Sunday Mirror y Sunday People, alegando un esfuerzo "a escala industrial" para piratear los teléfonos de personas prominentes que se remontaba a 1991 y que los ejecutivosy los editores senior aprobaron el plan.

En su fallo, el juez también señaló que el "comportamiento opresivo" de la prensa británica hacia el príncipe Harry, duque de Sussex, no siempre entraba en territorio ilegal.

"Reconozco que Mirror Group no fue responsable de toda la actividad ilegal dirigida contra el Duque y que gran parte del comportamiento opresivo de la prensa hacia el Duque a lo largo de los años no fue ilegal en absoluto", escribió."Por lo tanto, Mirror Group sólo desempeñó un pequeño papel en todo lo que sufrió el duque y, por lo tanto, la indemnización por daños y perjuicios por este motivo es modesta".

Esta historia se republica por cortesía de Northeastern Global News.noticias.northeastern.edu.Citación