Los demócratas de la Cámara de Representantes están listos para reanudar su investigación de juicio político el martes con una declaración de otro diplomático que parecía incómodo con la estrategia del presidente Trump de presionar a Ucrania para obtener ayuda política.

Está previsto que el embajador William Taylor, que se ha desempeñado como jefe interino de la misión diplomática de Estados Unidos en Kiev, hable a puerta cerrada con miembros y personal de los comités de Inteligencia, Asuntos Exteriores y Supervisión.

Taylor es el veterano especialista en política exterior que temía que la estrategia de Trump pudiera convertirse en "una pesadilla" y que dijo que la política que él y sus colegas estaban ejecutando podría impulsarlo a renunciar.

Trump utilizó una combinación de asistentes personales, encabezados por el abogado Rudy Giuliani, y diplomáticos para alentar a Ucrania a iniciar investigaciones que Trump pensó que podrían ayudarlo en la carrera presidencial de 2020.

Los críticos demócratas del presidente que están llevando a cabo la investigación de juicio político dicen que, a cambio, Washington concedería acceso a Trump y mantendría la asistencia militar a Ucrania, asistencia que ha estado fluyendo desde que Ucrania fue invadida por Rusia en 2014.

La administración ha negado haber establecido un vínculo explícito entre las investigaciones y la ayuda.

Se dice que otros diplomáticos dijeron a los miembros del Congreso que no estaban plenamente conscientes de los verdaderos objetivos de Trump y Giuliani hasta finales del verano, cuando, después de que se congelara la ayuda militar a Ucrania, lo que provocó informes de prensa y preguntas del Congreso,Comenzó a reconstruir la historia.

"¿Estamos diciendo ahora que la asistencia de seguridad y la reunión de la Casa Blanca están condicionadas a las investigaciones?"Taylor preguntó al embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea, Gordon Sondland,en mensajes el 1 de septiembre.Esa fue la política que Trump había llevado a cabo, aunque el presidente

se dice que le dijo a Sondland, quien lo llamó para preguntarle qué estaba haciendo Estados Unidos, que no había ningún "quid pro quo".La Casa Blanca ha ido y venido en cuanto a la naturaleza del intercambio específico entre Washington y Kiev, pero ha confirmado y defendido la esencia de la política.

El jefe de gabinete interino, Mick Mulvaney, dijo a los periodistas que los diplomáticos trabajan para el presidente, que la política exterior es necesariamente política y que la gente debería "

superarlo".Trump también desestimó la investigación de juicio político el lunes como evidencia de que los demócratas no tienen una estrategia para desbancarlo de manera justa en las elecciones de 2020.

El presidente dijo queasume que será acusado, lo que conduciría a unajuicio en el senadoUna que Trump también supone que ganará con el apoyo que disfruta de la mayoría republicana.

el forastero

Se dice que especialistas diplomáticos y de seguridad nacional dijeron al Congreso que les molestaba la participación de un extraño, en Giuliani, y se entiende que algunos de ellos se opusieron a la estrategia de presión de Trump por sus méritos.

Por un lado, desacató la voluntad del Congreso, que había estado autorizando y apropiándose del apoyo militar a Ucrania durante años.Y por otra razón, sembró dudas sobre la determinación estadounidense en Europa del Este, en detrimento de Ucrania y en beneficio de Rusia, argumentaron algunos.

Eso es lo que Taylor, el testigo del martes, dijo a sus homólogos.

"El mensaje a los ucranianos (y rusos) que enviamos con la decisión sobre la asistencia de seguridad es clave", escribió Taylor en otro mensaje de texto en septiembre."Con el bloqueo", la interrupción en la entrega de fondos que Kiev esperaba, "ya hemos debilitado su fe en nosotros. De ahí mi escenario de pesadilla".

Las declaraciones de los demócratas se han realizado a puerta cerrada, por lo que la imagen que ha surgido sobre sus descubrimientos es incompleta.Los periodistas han tenido que confiar en parte en relatos de otros sobre lo que se dice en los testimonios o únicamente en declaraciones iniciales que se han hecho públicas.

Adiciones y eliminaciones

La testigo de los comités el miércoles es la subsecretaria adjunta de Defensa, Laura Cooper.Es una funcionaria de carrera del Departamento de Defensa responsable de la política hacia Rusia y Europa del Este, incluida Ucrania.

Es probable que los miembros y el personal del comité quieran preguntarle cuál es la perspectiva del Departamento de Defensa sobre los acontecimientos de los últimos meses, dado el papel clave que han desempeñado los militares en el suministro de armas y otro tipo de asistencia a las fuerzas ucranianas que luchan contra Rusia y los grupos respaldados por Rusia en el este..

Trump y la Casa Blanca han dicho que una de las razones por las que se congeló la asistencia militar a Ucrania fue que Estados Unidos quería más garantías sobre el compromiso de Kiev en la lucha contra la corrupción.

La Casa Blanca bloqueó esa ayuda en el verano, aunque, como ha revelado NPR, laEl Departamento de Defensa había certificado en mayoque el progreso de Ucrania en la lucha contra la corrupción fue suficiente para despejar el camino para alrededor de 250 millones de dólares en asistencia.

Es probable que a Cooper se le pregunte cuánto sabían ella u otros miembros del Pentágono sobre el panorama completo de lo que implicaba la congelación que siguió a la luz verde del Departamento de Defensa.

El camino sigue siempre

Los legisladores cancelaron las declaraciones que habían planeado para el jueves y viernes porque, en cambio, la Cámara está planeando eventos en memoria del fallecido representante Elijah Cummings, demócrata por Maryland, quien presidió el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara.

Otros dos posibles testigos han dicho esta semana que no se presentarán.

El director interino de la Oficina de Gestión y Presupuesto, Russ Vought,se burló de la investigación de los demócratas en Twitterel lunes y prometió que ni él ni el director asociado de programas de seguridad nacional de la OMB, Michael Duffey, comparecerían según lo solicitado.

La Casa Blanca hadeclaró inválida la investigación de juicio político de los demócratasporque, entre otras razones, la Cámara en pleno no ha podido votar sobre la conveniencia de convocar una.

Esa y otras objeciones llevaron al abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, a notificar a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, que ella administración no quiso jugar a la pelota.

Los partidarios de Trump en el Congreso, incluidos los republicanosRepresentante Doug Collins de GeorgiaTambién observemos que, por mucho que Pelosi haya tratado de hacer del asunto de Ucrania el foco de los actuales esfuerzos de juicio político, las primeras propuestas de juicio político de los demócratas se presentaron, por diversas causas, hace años.

Para muchos de los posibles testigos más conocidos de la administración, incluidos el vicepresidente Pence, el secretario de Estado Mike Pompeo y otros, el baluarte de Cipollone ha resistido.

Pero el flujo de expertos a nivel de agencias y otros de todos modos ha continuado, en parte porque hasta ahora los testigos no han estado dispuestos a oponerse a las citaciones del Congreso.

Mientras tanto, Pelosi cita lo que ella llama la amplia discreción que tiene según la Constitución para llevar a cabo el juicio político.La Cámara no necesita votar, argumenta, pero tampoco ha descartado una votación en algún momento.