El funcionario tiene información más directa sobre los hechos que el primer denunciante,

cuya quejaque Trump estaba usando su poder para lograr que Ucrania investigara a sus rivales políticos desató unainvestigación de juicio político.El segundo funcionario se encuentra entre los entrevistados por el inspector general de la comunidad de inteligencia para corroborar las acusaciones del denunciante original, dijo una de las personas.El inspector general, Michael Atkinson,

informó a los legisladoresen privado el viernes sobre cómo corroboró la denuncia del denunciantecuenta.No estaba claro si les dijo a los legisladores que el segundo funcionario estaba considerando presentar una denuncia.Una nueva denuncia, en particular de alguien más cercano a los hechos, potencialmente añadiría mayor credibilidad al relato del primer denunciante, un

Han surgido otras pruebas que respaldan la afirmación del denunciante.Un reconstruidotranscripción de una convocatoria de julioEntre Trump y el presidente Volodymyr Zelensky publicado por la Casa Blanca también mostró a Trump presionando a Ucrania.Trump parecía creer que su publicación sofocaría el impulso para un juicio político, pero solo envalentonó a los demócratas de la Cámara de Representantes.

Debido a que el segundo funcionario se reunió con la oficina de Atkinson, no estaba claro si necesita presentar una denuncia para obtener las protecciones legales ofrecidas a los denunciantes de la comunidad de inteligencia.Los testigos que hablan con los inspectores generales están protegidos por una ley federal que prohíbe las represalias contra los funcionarios que cooperan con un inspector general.

Los denunciantes han creado una nueva amenaza para Trump.Aunque la Casa Blanca ha bloqueado a los demócratas en el Congreso que investigan las acusaciones delinforme del fiscal especial, el presidente tiene poca capacidad similar para impedir que los denunciantes hablen ante el Congreso.

La administración Trump había impedido que Atkinson compartiera la denuncia del denunciante con los legisladores, pero luego cedió.

Trump y sus aliados han apuntado a la credibilidad del denunciante original alseñalando que tenía conocimiento de segunda mano.El presidente también ha señalado a sus fuentes, diciendo que eran âcerca de un espía.â

"Quiero saber quién es la persona que le dio la información al denunciante porque está cerca de ser un espía", dijo Trump a los miembros del personal de la Misión de Estados Unidos ante las Naciones Unidas.âSabes lo que solíamos hacer en los viejos tiempos cuando éramos inteligentes con los espías y la traición, ¿verdad?Solíamos manejarlo de manera un poco diferente a como lo hacemos ahora”.

Atkinson ha identificado algunos indicios de “sesgo político discutible” que el denunciante tenía a favor de un candidato rival.Pero el inspector general dijo que la existencia de ese sesgo no alteraba su conclusión de que la denuncia era creíble.

Aun así, el testimonio de alguien con un conocimiento más directo de los esfuerzos de Trump por utilizar la política exterior estadounidense para obtener posibles beneficios políticos probablemente socavaría los ataques de los conservadores a la CIA.credibilidad del oficial.

Los demócratas que buscan mantener el impulso de su investigación de juicio político están viendo más resultados de los que han obtenido en su examen de las conclusiones de la investigación del fiscal especial, Robert S. Mueller III, sobre la interferencia electoral de Rusia y la actuación de Trump.Los esfuerzos de por obstaculizar a los investigadores.Aunque Mueller expuso ejemplos claros de cómo Trump intentó interferir con la investigación, la Casa Blanca ha luchado contra la búsqueda de los demócratas de testimonios de testigos presenciales.

Los demócratas de la Cámara de Representantes han actuado más rápidamente al examinar el uso del poder por parte de Trump para solicitar posible ayuda extranjera en su campaña de reelección de 2020.

El jueves por la noche liberarontextos explosivosIntercambiado por funcionarios del Departamento de Estado y el abogado personal de Trump, Rudolph W. Giuliani, sobre cómo presionar a los ucranianos para que se comprometan a realizar investigaciones que podrían ayudar políticamente a Trump.

En un intercambio, los estadounidenses intentaron que Zelensky emitiera una declaración prometiendo investigar una compañía ucraniana de gas natural en la que Hunter Biden, el hijo menor del ex vicepresidente Joseph R. Biden Jr., formaba parte de la junta directiva.

Pero el principal diplomático estadounidense en Ucrania, William B. Taylor Jr., expresó su preocupación por la decisión de la Casa Blanca de congelar 391 millones de dólares en asistencia militar a Ucrania, vinculándola directamente con la campaña para presionar a los ucranianos para que revelaran información sobre la situación.Opositores políticos del presidente.

"Como dije por teléfono, creo que es una locura retener la asistencia de seguridad para ayudar con una campaña política", escribió el Sr. Taylor el 9 de septiembre a Kurt D. Volker, el Departamento de Estado.el ex enviado especial de Ucrania para Ucrania, y Gordon D. Sondland, embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea.

los textosmuestran una disputa entre los hombres sobre si el presidente estaba tratando de utilizar la ayuda de seguridad o una reunión en la Casa Blanca con Zelensky como palanca, una acusación en el corazón de lainvestigación de juicio político.

Trump ha negado haber presentado la ayuda como un quid pro quo."Escuchen esto: no hay pro quo", dijo a los periodistas el viernes en el jardín sur de la Casa Blanca en respuesta a preguntas sobre los textos.

Nicholas Fandos contribuyó con el reportaje.